Decizia nr. 479/2007

Ion Predescu - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 și 3 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002

privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executori,i și ale

art. 85^1 și 86 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

privind valorificarea unor active ale statului, excepție ridicată de Societatea Comercială "O.N.T. Carpați" - S.A. din București în Dosarul nr. 14.337/301/2006 al Judecătoriei Sectorului 3 București.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca fiind neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 86 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

și, ca fiind inadmisibilă, în ceea ce privește art. 85^1 din aceeași ordonanță. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 și 3 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 , arată că aceasta este inadmisibilă, având în vedere că, în urma modificării acestor dispoziții prin

Legea nr. 110/2007 , a fost înlăturată soluția legislativă inițială, criticată de autorul excepției.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 30 august 2006, pronunțată în Dosarul nr. 14.337/301/2006, Judecătoria Sectorului 3 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 și 3 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002

privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, și ale

art. 85^1 și 86 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

privind valorificarea unor active ale statului, excepție ridicată de Societatea Comercială "O.N.T. Carpați" - S.A. din București.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece contravin art. 1 alin. (3), art. 16, art. 21 alin. (3), art. 44 alin. (1) și art. 53 din Constituție, precum și art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se arată că prevederile

art. 1 și 3 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002

lezează drepturile și interesele legitime ale creditorilor, creând un regim discriminatoriu, de favoare pentru debitorii instituții publice, și o protecție sporită a proprietății private a instituțiilor publice în dauna altor subiecte de drept, titulare de creanțe certe, lichide și exigibile. Exceptarea tuturor bunurilor ce sunt în proprietatea privată a instituțiilor publice, precum și a tuturor veniturilor acestor instituții de la executarea obligațiilor de plată ce le revin acestora contravine dispozițiilor art. 44 alin. (2) din Constituție.

În ceea ce privește dispozițiile

art. 86 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2005 , arată că și acestea sunt neconstituționale, deoarece creează un statut privilegiat A.V.A.S.-ului prin scutirea de la plata cauțiunilor, în cazul cererilor formulate de acesta și în cazul altor acte procedurale efectuate de și pentru acesta în orice fel de cauze.

Judecătoria Sectorului 3 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Prin textele de lege criticate s-a procedat la instituirea unei proceduri execuționale speciale, care favorizează instituțiile bugetare, determinând încălcarea dispozițiilor constituționale referitoare la liberul acces la justiție, ocrotirea în mod egal a proprietății private și dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică la repararea pagubei.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, face referire la jurisprudența Curții Constituționale în materie.

Avocatul Poporului arată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 85^1 și 86 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

este neîntemeiată. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 și 3 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 , apreciază că acestea contravin prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3). În acest sens, arată că dispozițiile de lege criticate prin care sunt reglementate condițiile de executare a obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, creează o stare de imposibilitate pentru creditori de a-și pune în executare o hotărâre judecătorească pronunțată împotriva instituțiilor publice, în situația în care acestea nu plătesc de bunăvoie. Executarea unei hotărâri judecătorești este considerată a fi parte integrantă din "proces" în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, statul având obligația de a se supune unei hotărâri judecătorești pronunțate împotriva lui, executarea unei hotărâri neputând fi împiedicată, anulată sau întârziată într-un mod excesiv. În continuare, arată că dispozițiile

art. 1 și 3 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002

contravin și prevederilor art. 44 din Constituție, prin instituirea de către normele criticate a unor limite ale executării hotărârilor judecătorești pronunțate împotriva instituțiilor publice, creându-se un exces de protecție pentru instituțiile publice în raporturile acestora cu creditorul privat. Finalitatea de protecție a patrimoniului instituțiilor publice pe care a avut-o în vedere legiuitorul apare nu numai ca excesivă, ci și instituită în detrimentul creditorilor statului.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie următoarele dispoziții legale:

-

art. 1 și 3 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002

privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 1 februarie 2002, dispoziții modificate prin

art. I pct. 1 și 3 din Legea nr. 110/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 300 din 5 mai 2007;

-

art. 85^1 și 86 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

privind valorificarea unor active ale statului; alin. (1) și (2) ale art. 85^1 și art. 86 au fost modificate prin

art. II pct. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2005 , aprobată prin

Legea nr. 294/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 959 din 28 octombrie 2005; alin. (3) al art. 85^1 a fost modificat prin pct. 2 din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.193 din 30 decembrie 2005, aprobată prin

Legea nr. 184/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 23 mai 2006.

Textele de lege criticate au următorul conținut:

-