Decizie · Curtea Constituțională

Decizia nr. 1113/2007

referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale și art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale

prezumat în vigoare

Data actului: 27 noiembrie 2007
Emitent: Curtea Constituțională
Publicat în: Monitorul Oficial nr. 874 din 20 decembrie 2007
Citat de: 5 acte
Citează: 5 acte
Structură: 2 articole · 12.275 caractere
Sursă: legislatie.just.ro

Legături cu alte acte

Ce face acest act

Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 2

Legea nr. 31/1990 16 noiembrie 1990 (prevederi anume) privind societățile comerciale
Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 67 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale și ale

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Galmopan Cereale" - S.A. din Galați în Dosarul nr. 7.631/44/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin Încheierea din 23 mai 2007, pronunțată în Dosarul nr. 7.631/44/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 67 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale și

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Galmopan Cereale" - S.A. din Galați.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile

art. 67 din Legea nr. 31/1990

contravin prevederilor art. 16, 21 și 24 din Constituție, fără a arăta în ce mod. În ceea ce privește dispozițiile

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , se arată că posibilitatea dată instanței în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate de a o respinge ca inadmisibilă contravine prevederilor art. 16, 21, 24 și ale art. 146 lit. d) din Constituție, deoarece numai Curtea Constituțională are competența exclusivă de a soluționa excepțiile de neconstituționalitate.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că

art. 67 din Legea nr. 31/1990

consacră unul dintre drepturile ce decurg din calitatea de acționar sau de asociat, dreptul de a participa la împărțirea profitului societății. Cota-parte din profit se plătește fiecărui asociat proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat, repartizarea acestora neputându-se efectua decât din profituri determinate potrivit legii. Repartizarea dividendelor potrivit cotei de participare la capitalul social, și nu în mod egal, nu constituie un tratament discriminatoriu, ci, dimpotrivă, o formă de manifestare a principiului egalității în drepturi. Cât privește invocarea prevederilor art. 21 și ale art. 24 din Constituție, se arată că textul de lege criticat nu conține norme de natură procesuală care să fie analizate din perspectiva garanțiilor în materia dreptului de acces la justiție și a dreptului la apărare. În ceea ce privește dispozițiile

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , se arată că aceasta este neîntemeiată.

Avocatul Poporului arată că dispozițiile

art. 67 din Legea nr. 31/1990

instituie reguli privind modalitatea de distribuire către asociați a dividendelor unei societăți comerciale și se aplică în mod egal tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza normei, fără discriminări pe considerente arbitrare. De asemenea, reglementarea prin lege a obligației unei societăți comerciale de a plăti asociaților dividendele cuvenite, într-un termen de 6 luni de la data aprobării situației financiare anuale, sub sancțiunea plății unor daune-interese pentru perioada de întârziere, nu este de natură să îngrădească dreptul părților interesate de a beneficia de toate garanțiile procesuale menite să le asigure dreptul la apărare, precum și dreptul la un proces echitabil și la soluționarea acestuia într-un termen rezonabil. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , se arată că aceasta este neîntemeiată. În acest sens, face referire la

Decizia nr. 514 din 20 iunie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 13 iulie 2006.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 67 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, și ale

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004. Alin. (2) și (5) ale

art. 67 din Legea nr. 31/1990

au fost modificate prin

art. I pct. 36 din Legea nr. 441/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 28 noiembrie 2006.

Textele de lege criticate au următorul conținut:

Articolul 67

din Legea nr. 31/1990 : "(1) Cota-parte din profit ce se plătește fiecărui asociat constituie dividend.

(2) Dividendele se distribuie asociaților proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat, dacă prin actul constitutiv nu se prevede altfel. Acestea se plătesc în termenul stabilit de adunarea generală a asociaților sau, după caz, stabilit prin legile speciale, dar nu mai târziu de 6 luni de la data aprobării situației financiare anuale aferente exercițiului financiar încheiat. În caz contrar, societatea comercială va plăti daune-interese pentru perioada de întârziere, la nivelul dobânzii legale, dacă prin actul constitutiv sau prin hotărârea adunării generale a acționarilor care a aprobat situația financiară aferentă exercițiului financiar încheiat nu s-a stabilit o dobândă mai mare.

(3) Nu se vor putea distribui dividende decât din profituri determinate potrivit legii.

(4) Dividendele plătite contrar dispozițiilor alin. (2) și (3) se restituie, dacă societatea dovedește că asociații au cunoscut neregularitatea distribuirii sau, în împrejurările existente, trebuiau să o cunoască.

(5) Dreptul la acțiunea de restituire a dividendelor, plătite contrar prevederilor alin. (2) și (3), se prescrie în termen de 3 ani de la data distribuirii lor.

(6) Dividendele care se cuvin după data transmiterii acțiunilor aparțin cesionarului, în afară de cazul în care părțile au convenit altfel.";

Articolul 29

alin. (6) din Legea nr. 47/1992 : "Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale, încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, ale art. 24 referitoare la dreptul la apărare și ale art. 146 lit. d) referitoare la atribuțiile Curții Constituționale. De asemenea, se invocă și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile

art. 67 din Legea nr. 31/1990

reglementează aspectele generale comune tuturor formelor de societate, ale împărțirii între asociați a beneficiilor realizate de societate. Dreptul asociaților la dividende reprezintă dreptul de a obține o cotă-parte din beneficiul realizat de o societate prin efectuarea actelor comerciale. Legiuitorul consacră libertatea asociaților de a decide în ceea ce privește modul de împărțire a beneficiilor, actul constitutiv trebuind să conțină, potrivit art. 7 lit. f) și

art. 8 lit. k) din Legea nr. 31/1990 , partea fiecărui asociat la beneficii și la pierderi, respectiv modul de distribuire a beneficiilor și de suportare a pierderilor.

În situația în care actul constitutiv nu prevede modul în care se împart beneficiile, textul de lege criticat stabilește că dividendele se distribuie asociaților proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat, fiind aplicat, astfel, principiul directei proporționalități a beneficiului cu aportul social, fără a se încălca prevederile constituționale invocate de autorul excepției.

În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , Curtea observă că acest text de lege a mai format obiect al controlului de constituționalitate.

Astfel, de exemplu, prin

Decizia nr. 607 din 15 noiembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 25 ianuarie 2006, și

Decizia nr. 514 din 20 iunie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 13 iulie 2006, Curtea a statuat că prevederile

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

sunt norme de procedură pe care instanța care a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate este obligată să le aplice, în vederea selectării doar a acelor excepții care, potrivit legii, pot face obiectul controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională, unica autoritate de jurisdicție constituțională. Această procedură nu face însă posibilă respingerea sau admiterea excepției de neconstituționalitate de către instanța judecătorească, ci doar pronunțarea, în situațiile date, asupra oportunității sesizării Curții Constituționale. Instanța de judecată are rol de filtru al excepției de neconstituționalitate ridicate de părți, având obligația de a le respinge ca inadmisibile pe cele care nu îndeplinesc cerințele legii.

Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziilor de mai sus își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ,

În numele legii,

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 67 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale și

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 27 noiembrie 2007.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Marițiu

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.