Decizia nr. 55/1997
privind excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Are ca temei 1
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
Lucian Stangu - judecător
Nicolae Popa - judecător
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Completul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:
Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 13 decembrie 1996, 16 decembrie 1996, 18 decembrie 1996, 19 decembrie 1996, 20 decembrie 1996, 8 ianuarie 1997 și 9 ianuarie 1997, pronunțate în dosarele nr. 3.544/1995,
nr. 3.462/1996, nr. 412/1996, nr. 609/1996, nr. 3.885/1995, nr. 2.139/1995, nr. 153/1996, nr. 58/1996, nr. 1.936/1996, nr. 1.937/1996, nr. 1.531/1996, nr. 1.620/1996, nr. 1.700/1996, nr. 2.013/1996, nr. 3.192/1996, nr. 3.193/1996, nr. 1.616/1996, nr. 1.321/1996, nr. 1.052/1996, nr. 1.001/1996, nr. 74/1996, nr. 2.239/1996, nr. 607/1996, nr. 3.918/1995, nr. 1.283/1995, nr. 1.860/1996, nr. 1.672/1996, nr. 1.938/1996, nr. 2.845/1995, nr. 1.190/1996, nr. 3.792/1995, nr. 530/1996, nr. 731/1996, nr. 698/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, invocate de Mitrache Mircea Daniel, Angelescu Alina, Stanciu Bistra, Cruceanu Anca, Platareanu Ioana Elvira, Bataturescu Luiza Marilen Lilian, Galgau Radmila, Grancea Maria, Dumitrescu Zaharia, Dolorean Elisabeta Irina Elena, Jager Virgil, Jager Rodica, Trifu Jean, Borsaru Mihai, Borsaru Alexandra Maria, Frank Emil Arthur, Frank Karl, Oromolu Constantin Ion, Totoescu Oromolu Nicoleta Constanta, Teodorescu Alexandru, Teodorescu Ioana, Cekhan Racovita Anca Ioana, Vasiliu Ioana, Vestemean Nicolae, Iuga Eleonora, Tucusan Mioara, Badulescu Michaela, Josette Carline Wainberg, Nicolae Constantin, Ilinca Ioan, Tomescu Udrescu Elena, Teodor Magda Georgeta, Balan Constanta, Radu Alexandru, Radu Adriana Claudia, Apostolescu Eugenia Rodica, Busuioc Ileana, Orleanu Anca Maria, Balca Ion, Balca Anica, Zamfirescu Ecaterina, Moisescu Teodor Anton, Paunescu Maria, Peligrad Dumitru, Lucica Solomeea Nicolescu, Poligrad Cristian Zamfira, Militaru Alexandru, Parohia Română Unita cu Roma Greco-Catolica, Mihail Elisabeta, Mihai Gheorghe, Varsani Nicolae, Varsani Maria, Vaesani Costin Cristian, Varsani Pandele, Ivan Rosana Virginia, Popa Carmen Margareta, Tropa Doina Ileana, Iuca Maria Ecaterina și Corcioveanu Eugenia Jena.
Excepțiile formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 25C/1997, nr. 26C/1997, nr. 27C/1997, nr. 28C/1997, nr. 29C/1997, nr. 31C/1997, nr. 32C/1997, nr. 33C/1997, nr. 34C/1997, nr. 35C/1997, nr. 36C/1997, nr. 37C/1997, nr. 38C/1997, nr. 39C/1997, nr. 40C/1997, nr. 41C/1997, nr. 42C/1997, nr. 43C/1997, nr. 44C/1997, nr. 45C/1997, nr. 46C/1997, nr. 48C/1997, nr. 49C/1997, nr. 51C/1997, nr. 52C/1997, nr. 53C/1997, nr. 54C/1997, nr. 55C/1997, nr. 56C/1997, nr. 58C/1997, nr. 59C/1997, nr. 60C/1997, nr. 61C/1997 și nr. 62C/1997.
În conformitate cu prevederile art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța apreciază ca excepțiile de neconstituționalitate invocate nu sunt întemeiate, dispozițiile atacate fiind constituționale.
În toate excepțiile, în esenta identice, se apreciază ca prevederile art. 300 și următoarele din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale, deoarece încalcă principiile statornicite la art. 1 alin. (3), art. 15, art. 16, art. 20, art. 21, art. 41, art. 128, art. 130 și la art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, deoarece procurorul general are posibilitatea de a declara recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești, fără a se stabili un termen, creând astfel inechitate în raport cu ceilalți participanți la procesul civil, precum și instabilitate și incertitudine a raporturilor juridice. Totodată, se susține încălcarea prevederilor art. 6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului.
Deoarece excepțiile de neconstituționalitate invocate se referă la aceleași dispoziții legale și pentru o mai buna administrare a justiției, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 26C/1997 - 29C/1997, nr. 31C/1997 - 46C/1997, nr. 48C/1997, nr. 49C/1997, nr. 51C/1997 - 56C/1997, nr. 58C/1997 - 62C/1997 la Dosarul nr. 25C/1997, urmând a se pronunța asupra tuturor excepțiilor de neconstituționalitate prin decizia de fața.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:
Analizând excepțiile invocate, se constată că, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, Curtea este competența să le soluționeze, fiind legal sesizată.
Asupra constituționalității art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care, pe de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituționale, iar pe de altă parte, s-a admis excepția de neconstituționalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere deciziile Curții Constituționale nr. 27 din 25 mai 1993 și nr. 36 din 5 iulie 1993, definitive prin nerecurare, potrivit cărora o excepție de neconstituționalitate respinsă poate fi reiterata de alte părți, dar soluția inițială este obligatorie, conform art. 145 alin. (2) din Constituție, dacă motivele nu sunt diferite, rezultă ca excepțiile de neconstituționalitate ce au ca obiect dispozițiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, fiind aceleași cu cele soluționate prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996 și pentru aceleași motive, urmează, de asemenea, să fie respinse ca vadit nefondate.
Ținând seama de deciziile Curții Constituționale nr. 107 din 2 noiembrie 1994, nr. 92 din 12 octombrie 1995 și nr. 58 din 14 mai 1996, conform cărora un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepții de neconstituționalitate, rezultă ca excepțiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă urmează să fie respinse ca vadit nefondate, fiind lipsite de obiect.
În ceea ce privește dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificări.
*) A se vedea și Decizia Curții Constituționale nr. 367 din 14 octombrie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 24 decembrie 1997.
Viorel Mihai Ciobanu - președinte
Articolul 330
^1 din Codul de procedură civilă, a cărui constituționalitate a fost contestată, în noua redactare are următorul conținut:
"Pentru motivul prevăzut la art. 330 pct. 1, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă.
Pentru motivul prevăzut la art. 330 pct. 2, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare".
Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul excepției de neconstituționalitate, deoarece recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. Astfel, motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute.
Rezultă din cele arătate ca, în urma modificării textului de lege ce face obiectul excepției de neconstituționalitate, aceasta este în prezent lipsită de obiect, urmând a fi respinsă ca vadit nefondata.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondate excepțiile de neconstituționalitate invocate de Mitrache Mircea Daniel, Angelescu Alina, Stanciu Bistra, Cruceanu Anca, Platareanu Ioana Elvira, Bataturescu Luiza Marilen Lilian, Galgau Radmila, Grancea Maria, Dumitrescu Zaharia, Dolorean Elisabeta Irina Elena, Jager Virgil, Jager Rodica, Trifu Jean, Borsaru Mihai, Borsaru Alexandra Maria, Frank Emil Arthur, Frank Karl, Oromolu Constantin Ion, Totoescu Oromolu Nicoleta Constanta, Teodorescu Alexandru, Teodorescu Ioana, Cekhan Racovita Anca Ioana, Vasiliu Ioana, Vestemean Nicolae, Iuga Eleonora, Tucusan Mioara, Badulescu Michaela, Josette Carline Wainberg, Nicolae Constantin, Ilinca Ioan, Tomescu Udrescu Elena, Teodor Magda Georgeta, Balan Constanta, Radu Alexandru, Radu Adriana Claudia, Apostolescu Eugenia Rodica, Busuioc Ileana, Orleanu Anca Maria, Balca Ion, Balca Anica, Zamfirescu Ecaterina, Moisescu Teodor Anton, Paunescu Maria, Peligrad Dumitru, Lucica Solomeea Nicolescu, Poligrad Cristian Zamfira, Militaru Alexandru, Parohia Română Unita cu Roma Greco-Catolica, Mihail Elisabeta, Mihai Gheorghe, Varsani Nicolae, Varsani Maria, Vaesani Costin Cristian, Varsani Pandele, Ivan Rosana Virginia, Popa Carmen Margareta, Tropa Doina Ileana, Iuca Maria Ecaterina și Corcioveanu Eugenia Jena în dosarele nr. 3.544/1995,
nr. 3.462/1996, nr. 412/1996, nr. 609/1996, nr. 3.885/1995, nr. 2.139/1995, nr. 153/1996, nr. 58/1996, nr. 1.936/1996, nr. 1.937/1996, nr. 1.531/1996, nr. 1.620/1996, nr. 1.700/1996, nr. 2.013/1996, nr. 3.192/1996, nr. 3.193/1996, nr. 1.616/1996, nr. 1.321/1996, nr. 1.052/1996, nr. 1.001/1996, nr. 74/1996, nr. 2.239/1996, nr. 607/1996, nr. 3.918/1995, nr. 1.283/1995, nr. 1.860/1996, nr. 1.672/1996, nr. 1.938/1996, nr. 2.845/1995, nr. 1.190/1996, nr. 3.792/1995, nr. 530/1996, nr. 731/1996, nr. 698/1996, ale Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind:
1. dispozițiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă;
2. dispozițiile art. 330^1 și art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, constatând ca excepțiile invocate în legătură cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința din 19 martie 1997.
PREȘEDINTE, prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu Magistrat-asistent, Florentina Geangu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.