Decizia nr. 248/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 106 alin. (2) din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, excepție ridicată de Casa Județeană de Pensii Maramureș în Dosarul nr. 3.161/100/2007 al Tribunalului Maramureș - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 1.441D/2007, nr. 1.442D/2007 și nr. 1.779D/2007, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 106 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 , excepție ridicată de Casa Județeană de Pensii Maramureș în dosarele nr. 3.160/100/2007, nr. 3.153/100/2007, respectiv nr. 4.262/100/2007 ale Tribunalului Maramureș - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere identitatea de obiect a Dosarelor nr. 1.440D/2007, nr. 1.441D/2007, nr. 1.442D/2007 și nr. 1.779D/2007, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării dosarelor.

Curtea, deliberând, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarelor nr. 1.441D/2007, nr. 1.442D/2007 și nr. 1.779D/2007 la Dosarul nr. 1.440D/2007, care este primul înregistrat.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care arată că textul de lege criticat se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei, fără privilegii sau discriminări.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierile din 1 octombrie 2007 și 26 noiembrie 2007, pronunțate în Dosarele nr. 3.161/100/2007, nr. 3.160/100/2007, nr. 3.153/100/2007 și nr. 4.262/100/2007, Tribunalul Maramureș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 106 alin. (2) din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic. Excepția a fost ridicată de Casa Județeană de Pensii Maramureș cu prilejul soluționării unor cauze civile având ca obiect drepturi bănești.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat este contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât prevede un cuantum al ajutorului de deces mai mare decât cel reglementat prin

Legea nr. 19/2000 , astfel că se instituie un privilegiu în raport cu ceilalți asigurați din sistemul public de pensii.

Tribunalul Maramureș - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. În acest sens, arată că acordarea unui ajutor în caz de deces al cadrului didactic la nivelul a cinci salarii nu reprezintă o discriminare, dar, impunându-se ca plata acestui ajutor să se facă din bugetul asigurărilor sociale de stat, constituie o discriminare pentru toți ceilalți angajați care desfășoară o activitate în baza unui raport de muncă, întrucât fondul asigurărilor sociale de stat se constituie în baza

Legii nr. 19/2000

din contribuțiile datorate de persoanele prevăzute la art. 5 din lege.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatul Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Astfel, arată că tratamentul juridic diferențiat este justificat, fiind instituit de legiuitor în considerarea situației diferite în care se află personalul didactic față de alte categorii de persoane. Totodată, atât timp cât reglementarea dedusă controlului de constituționalitate se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica cu privire la încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituția României nu este întemeiată.

Avocatul Poporului consideră că prevederile

art. 106 alin. (2) din Legea nr. 128/1997

sunt constituționale. În acest sens, arată că principiul egalității în drepturi nu presupune uniformitate și se aplică la situații egale, iar în cazul situațiilor diferite în care se află anumite categorii de cetățeni se justifică soluții legislative diferite, fără a fi considerate ca fiind discriminatorii.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 106 alin. (2) din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997, dispoziții potrivit cărora, "În caz de deces al unui cadru didactic sau didactic auxiliar, cuantumul ajutorului acordat celor îndreptățiți este de cinci salarii ale persoanei decedate, din bugetul asigurărilor sociale".

Autorul excepției consideră că textul de lege criticat este contrar art. 16 alin. (1) din Constituție care consacră egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și discriminări.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că

art. 106 alin. (2) din Legea nr. 128/1997

reglementează cuantumul ajutorului de deces acordat celor îndreptățiți în cazul decesului unui cadru didactic sau didactic auxiliar, drept ce face parte din categoria drepturilor de asigurări sociale. Potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituție, "Cetățenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistență medicală în unitățile sanitare de stat, la ajutor de șomaj și la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege". Astfel, legiuitorul este în drept să stabilească conținutul, condițiile și limitele acordării acestui drept, putând ca, în considerarea unor situații obiectiv diferite, să instituie un tratament juridic diferențiat, fără a contraveni astfel dispozițiilor constituționale ce consacră egalitatea în drepturi a cetățenilor. În acest sens, în acord cu cele statuate în mod constant în jurisprudența sa, Curtea reține că principiul egalității în drepturi nu înseamnă omogenitate, situații de fapt obiectiv diferite justificând instituirea unui tratament juridic diferențiat.

În situația supusă examinării, Curtea constată că legiuitorul a reglementat, într-adevăr, un regim juridic diferit sub aspectul cuantumului ajutorului de deces în cazul cadrelor didactice în raport cu categoriile socio-profesionale care se supun prevederilor

Legii nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000. Curtea apreciază însă că această diferență de tratament se sprijină pe considerentele pe care le-a avut în vedere legiuitorul pornind de la complexitatea, responsabilitatea și importanța pentru societate a activității personalului didactic și didactic auxiliar. De altfel, după cum arăta chiar autorul excepției în motivarea sa, cuantumul ajutorului de deces este diferit față de cel stabilit prin

Legea nr. 19/2000

și în cazul altor categorii socio-profesionale, așa cum sunt funcționarii publici sau judecătorii și procurorii.

Având în vedere aceste considerente, Curtea reține că textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor constituționale care consacră egalitatea în drepturi.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin.( 4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 106 alin. (2) din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, excepție ridicată de Casa Județeană de Pensii Maramureș în Dosarele nr. 3.161/100/2007, nr. 3.160/100/2007, nr. 3.153/100/2007 și nr. 4.262/100/2007 ale Tribunalului Maramureș - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 martie 2008.