Decizia nr. 622/1997

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Berceanu Diaconescu Oana Maria Olga Alexandra împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 180 din 4 iunie 1997 .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 3 decembrie 1997 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 9 decembrie 1997.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 12 martie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 3.788/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 330^1 din Codul de procedură civilă și ale Decretului nr. 92/1950 , ridicată de Berceanu Diaconescu Oana Maria Olga Alexandra.

Prin Decizia nr. 180 din 4 iunie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate, ținând seama de practica sa jurisdicțională, precum și de Legea nr. 17/1997 prin care a fost modificat textul art. 330^1 din Codul de procedură civilă.

Împotriva deciziei sus-menționate Berceanu Diaconescu Oana Maria Olga Alexandra a declarat recurs în termen legal, considerând ca

Decretul nr. 92/1950

trebuia raportat la prevederile Constituției din 1948, deoarece "în orice act normativ internațional, inclusiv în Constituția din 1948, nepublicarea și nesemnarea actelor normative respective constituie o inexistenta a acestora conform tuturor principiilor de drept civil, indiferent dacă actul normativ respectiv avea o aplicare temporară sau definitivă".

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă este nefondata, omitand însă sa refere asupra excepției privind neconstituționalitatea

Decretului nr. 92/1950 .

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile

art. 330^1 din Codul de procedură civilă și ale Decretului nr. 92/1950 , raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, Curtea a reținut ca, potrivit Constituției, nu este competența sa examineze concordanta legilor anterioare cu prevederile constituționale existente la data adoptării lor și nici sa verifice modul în care s-au aplicat reglementările legale anterioare.

Deoarece nu au apărut elemente noi care să justifice reconsiderarea acestei soluții, urmează ca recursul să fie respins.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Berceanu Diaconescu Oana Maria Olga Alexandra împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 180 din 4 iunie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 1997.