Decizia nr. 786/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 55 alin. (2) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

privind regimul străinilor în România, excepție ridicată de Zhong Chunmei în Dosarul nr. 5.167/2/2007 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal răspunde personal autoarea excepției, lipsind partea Oficiul Român pentru Imigrări, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 106D/2008, având ca obiect aceeași excepție, ridicată de Ji Changnian în Dosarul nr. 5.166/2/2007 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, precum și în dosarele nr. 546D/2008 și nr. 547D/2008, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) și alin. (3) lit. b) din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , ridicată de Ji Gaozhen și Ye Liyong în dosarele nr. 7.898/2/2007 și, respectiv, nr. 5.856/2/2007 ale Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal răspund, de asemenea, personal, autorii excepției, lipsind partea Oficiul Român pentru Imigrări, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra faptului că toate dosarele strigate se află la al doilea termen de judecată, iar Oficiul Român pentru Imigrări a depus note scrise prin care a solicitat respingerea excepțiilor ca neîntemeiate.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor.

Părțile prezente și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea.

Curtea, în temeiul art. 14 și al

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 106D/2008, nr. 546D/2008 și nr. 547D/2008 la Dosarul nr. 104D/2008, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autorilor excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia, pentru motivele expuse în fața instanței de judecată care a sesizat Curtea Constituțională.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 10 ianuarie 2008 și 6 martie 2008, pronunțate în dosarele nr. 5.166/2/2007, nr. 5.167/2/2007, nr. 7.898/2/2007 și nr. 5.856/2/2007, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 55 alin. (2) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

privind regimul străinilor în România și a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) și alin. (3) lit. b) din aceeași ordonanță. Excepția a fost ridicată de Zhong Chunmei, Ji Changnian și Ji Gaozhen și Ye Liyong în cauze civile având ca obiect soluționarea contestațiilor formulate împotriva deciziilor de returnare a acestora emise de Oficiul Român pentru Imigrări.

În motivările excepției de neconstituționalitate, având un conținut similar, se susține că refuzul de prelungire a dreptului de ședere temporară al cetățenilor străini pe considerentul că activitatea societăților comerciale ale acestora nu se desfășoară în conformitate cu planul de afaceri contravine prevederilor constituționale și convenționale referitoare la protecția proprietății. Totodată, se arată că textele de lege criticate sunt discriminatorii, referindu-se numai la cetățenii străini aflați pe teritoriul României, nu și la cei români și, în plus, nu sunt suficient de accesibile și precise astfel încât să înlăture orice risc de arbitrariu.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră, în punctul de vedere exprimat în dosarele nr. 104D/2008 și nr. 106D/2008, că excepția este neîntemeiată. În sprijinul acestui punct de vedere invocă bogata jurisprudență în materie a Curții Constituționale.

Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că acestea nu înfrâng dreptul de proprietate privată, al cărui conținut și limite sunt stabilite prin lege, și se aplică în mod unitar tuturor categoriilor de persoane vizate de ipoteza normei legale, fără privilegii și fără discriminări.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile autorilor excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 55 alin. (2) lit. a) și alin. (3) lit. b) din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

privind regimul străinilor în România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, al căror cuprins este următorul:

- Art. 55 alin. (2) lit. a) și alin. (3) lit. b): "(2) Prelungirile ulterioare ale dreptului de ședere temporară se pot acorda dacă străinul îndeplinește următoarele condiții:

a) activitatea societății comerciale se desfășoară în conformitate cu planul de afaceri; [....]

(3) Dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute în prezentul articol se face cu următoarele documente: [...]

b) documentele care atestă că activitatea se desfășoară în conformitate cu planul de afaceri;".

În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor art. 44 alin. (1) și (2) din Constituție, coroborate cu cele ale art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul de proprietate, precum și prevederilor art. 14 din convenție și ale art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 12 la aceeași convenție, privind interzicerea discriminării.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că a mai exercitat controlul de constituționalitate asupra prevederilor

art. 55 alin. (2) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , prin prisma acelorași critici ca și cele formulate în cauza de față și prin raportare la aceleași texte din Constituție și din celelalte instrumente internaționale invocate și în prezenta cauză, iar prin

Decizia nr. 341 din 3 aprilie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 298 din 4 mai 2007, și prin

Decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 6 februarie 2008, Curtea a respins excepția ca neîntemeiată, pentru considerentele acolo reținute. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe, soluțiile pronunțate cu acele prilejuri și motivele pe care acestea s-au întemeiat își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, inclusiv în ceea ce privește dispozițiile art. 55 alin. (3) lit. b) din ordonanță.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) și alin. (3) lit. b) din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

privind regimul străinilor în România, excepție ridicată de Zhong Chunmei, Ji Changnian și Ji Gaozhen și Ye Liyong în dosarele nr. 5.167/2/2007, nr. 5.166/2/2007, nr. 7.898/2/2007 și nr. 5.856/2/2007 ale Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 iulie 2008.