Decizia nr. 370/1997

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Popa Carmen Margareta și Tropa Doina Ileana împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 55 din 19 martie 1997 *).

-------------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 16 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^3 din Codul de procedură civilă ridicată de Popa Carmen Margareta și Tropa Doina Ileana.

Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, art. 330^3 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, ca urmare a modificării acestui text prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal Popa Carmen Margareta și Tropa Doina Ileana pentru următoarele motive: textele ce fac obiectul excepției de neconstituționalitate încalcă principiul separației puterilor în stat și principiul autorității judecătorești; în speta, hotărârea atacată cu recursul în anulare este definitivă de 3 ani, iar imobilul este intabulat încă din anul 1994.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este neîntemeiat, întrucât asupra constituționalității art. 330, art. 330^1 și a art. 330^3 din Codul de procedură civilă Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care sunt obligatorii, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacat, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1 și ale art. 330^3 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Cu privire la motivul de recurs prin care se susține ca dispozițiile art. 330, art. 330^1 și ale art. 330^3 din Codul de procedură civilă încalcă principiul autorității lucrului judecat și pe cel al separarii puterilor în stat, se constată că, cu privire la acest aspect, Curtea a statuat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996. Argumentele care au fundamentat decizia citata subzistă și în cazul de fața și nu au intervenit elemente noi care să determine modificarea practicii Curții.

Referitor la situația de fapt din litigiul ce formează obiectul Dosarului nr. 530/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, se constată că, potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare și funcționare a Curții Constituționale, aceasta nu statuează decât asupra problemelor de drept. În consecința, în mod constant, în practica jurisdicțională a Curții s-a decis ca aspectele privind situația de fapt sunt de competența instanțelor judecătorești.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Popa Carmen Margareta și Tropa Doina Ileana împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 55 din 19 martie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 1997.