Decizia nr. 263/1997

Lucian Stangu - președinte

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Maria Bratu - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 20 februarie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 3.359/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 și ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă, invocată de Marinescu Apostol Radu.

În motivarea excepției se susține ca dispozițiile atacate contravin prevederilor art. 16 și 128 din Constituție, întrucât acestea instituie numai în favoarea Ministerului Public o cale de atac fără termen, "deoarece motivul de recurs prevăzut de art. 330 pct. 2 din Codul de procedură civilă se regaseste în art. 322 pct. 4 din Codul de procedură civilă, iar motivul prevăzut la art. 330 pct. 1 se regaseste în art. 304 pct. 4 din Codul de procedură civilă, texte potrivit cărora părțile în deplina egalitate pot exercita căile de atac prevăzute de cele doua articole, într-un anumit termen".

Exprimandu-și opinia, instanța suprema apreciază ca excepția este neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, Curtea este competența să soluționeze excepția cu care a fost legal sesizată.

Asupra constituționalității art. 330 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 și nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat ca prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituționale, și, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curții Constituționale, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă urmează să fie respinsă ca vadit nefondata.

În ceea ce privește dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că, prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificări.

Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul excepției de neconstituționalitate. Astfel, recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către Ministerul Public, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2. Motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute. Rezultă din cele arătate ca, în urma modificării textului de lege atacat, excepția este în prezent lipsită de obiect, urmând a fi respinsă ca vadit nefondata.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca vadit nefondata, excepția de neconstituționalitate invocată de Marinescu Apostol Radu în Dosarul nr. 3.359/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind dispozițiile art. 330 și ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 18 iunie 1997.

-----------------

prof. univ. dr. Lucian Stangu

Magistrat-asistent,

Maria Bratu