Decizia nr. 670/1997

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Bratu Eugenia Teodora și Dumitrescu Maria împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 51 din 18 martie 1997 *).

-----------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 30 ianuarie 1997, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330 și a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Bratu Eugenia Teodora și Dumitrescu Maria.

Prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 și ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Cat privește art. 330 din același cod, aceasta soluție s-a fundamentat pe Decizia Curții Constituționale nr. 73 din 4 iunie 1996, prin care textul a fost declarat constituțional. Cat privește art. 330^1 din Codul de procedură civilă s-a stabilit ca, în prezent, ca urmare a modificării textului prin Legea nr. 17/1997, excepția de neconstituționalitate este lipsită de obiect.

Împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 51 din 18 martie 1997

au declarat recurs, în termen legal, Bratu Eugenia Teodora și Dumitrescu Maria, cu motivarea ca art. 330 din Codul de procedură civilă, care reglementează dreptul procurorului general de a declara recurs în anulare într-o cauza civilă de revendicare a unui imobil, încalcă dispozițiile art. 41 alin. (1) și (2) din Constituție, care ocrotesc și garantează dreptul de proprietate, precum și principiile stabilitatii raporturilor juridice și egalității de tratament a părților în procesul civil.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este neîntemeiat și excepția de neconstituționalitate nefondata, deoarece, cu privire la aceste dispoziții legale, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive și obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 și ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Recursul declarat de Bratu Eugenia Teodora și Dumitrescu Maria este neîntemeiat și urmează a fi respins.

Susținerile potrivit cărora art. 330 din Codul de procedură civilă este neconstitutional, deoarece încalcă prevederile art. 41 alin. (1) și (2) din Constituție, nu pot fi reținute.

Dispozițiile constituționale ale art. 41 și ale art. 135 alin. (1) prevăd ca dreptul de proprietate este ocrotit și garantat, conținutul și limitele acestuia fiind stabilite prin lege. Exercitarea recursului în anulare nu este de natura a aduce atingere dreptului de proprietate, asa cum este reglementat prin dispozițiile constituționale citate. Prin definiție, rolul și functionalitatea unei cai de atac sunt acelea de a indrepta posibile erori de legalitate sau de temeinicie, săvârșite de instanțele judecătorești în pronunțarea unor hotărâri. Or, exercitarea acestei cai de atac nu poate intră în conflict cu drepturile care aparțin persoanelor fizice și juridice în baza unor hotărâri judecătorești. Aceste hotărâri, pentru a constitui un fundament legal al drepturilor recunoscute, trebuie să fie pronunțate în condiții de legalitate și de temeinicie, iar verificarea lor constituie obiectiv esențial al oricărei cai de atac prevăzute de lege.

În motivarea recursului se susține, de asemenea, neconstituționalitatea art. 330 din Codul de procedură civilă, care încalcă principiile stabilitatii raporturilor juridice și egalității de tratament a părților în procesul civil. Cu privire la aceste aspecte, Curtea Constituțională a statuat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996. Argumentele care au fundamentat decizia citata subzistă și în cauza de fața și nu au intervenit elemente noi care să justifice modificarea practicii jurisdicționale a Curții.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Bratu Eugenia Teodora și Dumitrescu Maria împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 51 din 18 martie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 1997.