Decizia nr. 18/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Marilena Mincă - procuror

Oana Cristina Puică - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ioan Ceucă în Dosarul nr. 2.891/314/2007 al Judecătoriei Suceava și de Gheorghe Vlăduț în Dosarul nr. 2.523/192/2007 al Tribunalului Giurgiu - Secția penală.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.579D/2008 și nr. 1.907D/2008 au obiect identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.907D/2008 la Dosarul nr. 1.579D/2008, care este primul înregistrat.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, făcând trimitere la jurisprudența Curții Constituționale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin Încheierea din 20 iunie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 2.891/314/2007, Judecătoria Suceava a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Ioan Ceucă cu ocazia soluționării unei cauze penale ca urmare a admiterii plângerii împotriva unei rezoluții de scoatere de sub urmărire penală, respectiv de neîncepere a urmării penale, și a reținerii cauzei spre judecare.

Prin Încheierea din 18 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 2.523/192/2007, Tribunalul Giurgiu - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Vlăduț cu ocazia soluționării recursului împotriva unei sentințe prin care a fost respinsă plângerea împotriva unei ordonanțe de scoatere de sub urmărire penală și de neîncepere a urmăririi penale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia Gheorghe Vlăduț susține că stabilirea unei singure căi de atac împotriva hotărârilor pronunțate de judecător potrivit art. 278^1 alin. 8 lit. a) și b) din Codul de procedură penală reprezintă o discriminare în raport cu părțile din alte categorii de procese penale, cu toate că este vorba de situații juridice similare, precum și o încălcare a dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare. Totodată, autorul excepției Ioan Ceucă arată că textul de lege criticat aduce atingere dreptului la un proces echitabil și imparțialității justiției, întrucât nu prevede calea de atac a recursului și împotriva încheierii pronunțate de judecător în baza art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală.

Judecătoria Suceava consideră că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală este, în principiu, neîntemeiată. Apreciază însă că textul de lege criticat ar putea contraveni dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală în situația în care cauza a fost reținută spre judecare atunci când soluția procurorului a fost de neîncepere a urmăririi penale. Face trimitere, în acest sens, la Decizia nr. XLVIII/2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii.

Tribunalul Giurgiu - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, făcând trimitere, în acest sens, la jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală sunt constituționale, întrucât nu încalcă prevederile din Legea fundamentală invocate de autorii excepției. Invocă, în acest sens, jurisprudența Curții Constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Potrivit Încheierii de sesizare din 18 septembrie 2008, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 278^1 din Codul de procedură penală. Însă, din examinarea notelor scrise ale autorului excepției Gheorghe Vlăduț reiese că acesta critică numai prevederile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală. Ca urmare, Curtea se va pronunța numai asupra acestor dispoziții legale, modificate prin

Legea nr. 356/2006

pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având următorul cuprins: "Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 lit. a) și b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate."

În susținerea neconstituționalității acestor prevederi legale autorii excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 referitoare la dreptul la apărare și ale art. 124 alin. (2) referitoare la imparțialitatea justiției.

Examinând excepția de neconstituționalitate Curtea constată că prevederile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului instanței de contencios constituțional, prin raportare la aceleași dispoziții din Legea fundamentală invocate și în prezenta cauză și cu motivări similare. Astfel, spre exemplu, prin

Decizia nr. 138 din 10 martie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 347 din 25 aprilie 2005, și prin

Decizia nr. 148 din 21 februarie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 19 martie 2008, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală pentru considerentele acolo arătate.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ioan Ceucă în Dosarul nr. 2.891/314/2007 al Judecătoriei Suceava și de Gheorghe Vlăduț în Dosarul nr. 2.523/192/2007 al Tribunalului Giurgiu - Secția penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 ianuarie 2009.