Decizia nr. 1302/2008
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției și ale prevederilor art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OG nr. 8/2007 24 ianuarie 2007 (prevederi anume) privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parch…
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007
privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției și ale prevederilor
art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției.
Excepția a fost ridicată de Doina Spătaru, Teodora Dediu, Angelica Gavriloaia, Maria Pânzaru, Didona Pintilie, Rodica Iosub, Waltraude Vasiliu, Mariana Maftei, Cristina-Florentina Ichim, Doina Oloieriu, Florentina Olăeru, Otilia Ciocoiu, Liliana Iacob, Crenguța Alexa, Coca Popovici, Doina Duduman, Rodica Rusu, Paula Ocheană, Lăcrămioara Gavril, Liliana Cozma, Silvia Apopei, Rodica Bucătaru, Maria Alexa, Mariana Cojocaru, Leliana Butnaru, Ana Adamovici și Silviu Simireanu în Dosarul nr. 8.266/99/2007 al Curții de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Președintele dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 1.539D/2008 care are același obiect al excepției de neconstituționalitate.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea celor două dosare, având în vedere identitatea de obiect a excepțiilor de neconstituționalitate.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord ca aceste dosare să fie conexate.
Curtea, în temeiul
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.539D/2008 la Dosarul nr. 1.421D/2008, care este primul înregistrat.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. Invocă jurisprudența Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 6 mai 2008, pronunțată în Dosarul nr. 8.266/99/2007, Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007
privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, "raportat" la
art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției.
Excepția a fost ridicată de Doina Spătaru, Teodora Dediu, Angelica Gavriloaia, Maria Pânzaru, Didona Pintilie, Rodica Iosub, Waltraude Vasiliu, Mariana Maftei, Cristina-Florentina Ichim, Doina Oloieriu, Florentina Olăeru, Otilia Ciocoiu, Liliana Iacob, Crenguța Alexa, Coca Popovici, Doina Duduman, Rodica Rusu, Paula Ocheană, Lăcrămioara Gavril, Liliana Cozma, Silvia Apopei, Rodica Bucătaru, Maria Alexa, Mariana Cojocaru, Leliana Butnaru, Ana Adamovici și Silviu Simireanu.
Prin Încheierea din 23 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 6.654/121/2007, Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007
privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției și ale prevederilor
art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției.
Excepția a fost ridicată de Lenuța Maftei, Veta Pâslaru, Violeta Marin, Luminița Oprea, Marghioala Gavriliță, Carmen Iftimie, Antonia Ștefan, Florentina Chirilă, Beatrisa Cocos, Mariana Ifrim, Zizi Ilie, Cateluța Pâslaru, Lizica Daniela Copăceanu, Gabriela Turcu, Valentina-Beatrice Turcu, Ciobotaru Silvia, Tudorița Banea, Viorica-Monica Trifan, Maria Mihai, Rodica Drăgan, Nicoleta Ianuș, Cătălin Nedelcu, Monica Trifan, Maria Mihai, Dorina Iorga și Dumitru Chircă.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile de lege atacate contravin art. 20 și 53 din Constituție, precum și art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, deoarece au stabilit pentru personalul auxiliar de specialitate din instanțele judecătorești un spor de fidelitate inferior celui stabilit pentru judecători și procurori.
Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale consideră excepția neîntemeiată.
Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale consideră excepția neîntemeiată.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale atacate nu contravin Constituției.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007
privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 31 ianuarie 2007, aprobată cu modificări prin
Legea nr. 247/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 19 iulie 2007, și prevederile
art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 45/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 9 martie 2007.
Textele de lege criticate au următorul conținut:
-
Articolul 16
alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 : "Personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe beneficiază de un spor de fidelitate, în raport cu vechimea efectivă în funcția auxiliară de specialitate, calculat la salariul de bază, după cum urmează:
- de la 5 la 10 ani - 5%;
- de la 10 la 15 ani - 10%;
- de la 15 la 20 de ani - 15%;
- peste 20 de ani - 20%.";
-
Articolul 4
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
"(1) Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți beneficiază, în raport cu vechimea numai în funcțiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție sau de personal asimilat judecătorilor și procurorilor, de o majorare a indemnizației stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculată în procente la indemnizația de încadrare brută lunară, după cum urmează:
- de la 3 la 5 ani - 10%;
- de la 5 la 10 ani - 15%;
- de la 10 la 15 ani - 20%;
- de la 15 la 20 de ani - 25%;
- peste 20 de ani - 30%.
(2) Indemnizația de încadrare majorată potrivit alin. (1) se acordă de la data de întâi a lunii următoare celei în care s-a împlinit vechimea numai în funcțiile prevăzute la alin. (1) și constituie indemnizația de încadrare brută lunară.
(3) Indemnizația de încadrare majorată potrivit alin. (1) se ia în calcul la stabilirea pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, la stabilirea, recalcularea și actualizarea pensiei de serviciu, precum și a oricăror alte drepturi ce se determină pe baza veniturilor salariale."
Dispozițiile constituționale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Este invocată și încălcarea art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra constituționalității prevederilor de lege criticate, cu raportare la aceleași dispoziții constituționale invocate și în cauza de față, Curtea s-a pronunțat prin
Decizia nr. 1.002 din 7 octombrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 753 din 7 noiembrie 2008.
Cu acel prilej, Curtea a reținut următoarele: "stabilind o reglementare separată a drepturilor judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției față de personalul auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, legiuitorul a avut în vedere existența unor diferențe între aceste categorii profesionale, diferențe generate nu în ultimul rând de specificul și complexitatea activităților desfășurate de către acestea.
Așa fiind, Curtea constată că prin dispozițiile de lege criticate nu sunt încălcate prevederile art. 20 din Constituție raportate la cele ale art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului privind obligația acordării unui salariu egal pentru o muncă egală.
De asemenea, Curtea arată că nu poate primi nici argumentul autorilor excepției referitor la încălcarea art. 53 din Constituție, atât timp cât semnificația restrângerii unor drepturi sau libertăți nu poate fi identificată cu existența unor reglementări diferite întemeiate pe situațiile diferite avute în vedere."
Considerentele și soluția acestei decizii sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007
privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției și ale prevederilor
art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, excepție ridicată de Doina Spătaru, Teodora Dediu, Angelica Gavriloaia, Maria Pânzaru, Didona Pintilie, Rodica Iosub, Waltraude Vasiliu, Mariana Maftei, Cristina-Florentina Ichim, Doina Oloieriu, Florentina Olăeru, Otilia Ciocoiu, Liliana Iacob, Crenguța Alexa, Coca Popovici, Doina Duduman, Rodica Rusu, Paula Ocheană, Lăcrămioara Gavril, Liliana Cozma, Silvia Apopei, Rodica Bucătaru, Maria Alexa, Mariana Cojocaru, Leliana Butnaru, Ana Adamovici și Silviu Simireanu în Dosarul nr. 8.266/99/2007 al Curții de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale și de Lenuța Maftei, Veta Pâslaru, Violeta Marin, Luminița Oprea, Marghioala Gavriliță, Carmen Iftimie, Antonia Ștefan, Florentina Chirilă, Beatrisa Cocos, Mariana Ifrim, Zizi Ilie, Cateluța Pâslaru, Lizica Daniela Copăceanu, Gabriela Turcu, Valentina-Beatrice Turcu, Ciobotaru Silvia, Tudorița Banea, Viorica-Monica Trifan, Maria Mihai, Rodica Drăgan, Nicoleta Ianuș, Cătălin Nedelcu, Monica Trifan, Maria Mihai, Dorina Iorga și Dumitru Chircă în Dosarul nr. 6.654/121/2007 al Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 decembrie 2008.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Maria Bratu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.