Decizia nr. 597/1997
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 și 6 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 2
- OG nr. 15/1996 23 ianuarie 1996 (prevederi anume) privind întărirea disciplinei financiar-valutare
- OG nr. 26/1997 22 august 1997 (prevederi anume) pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 15/1996 privind întărirea disc…
Are ca temei 1
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
Ioan Muraru - președinte
Costica Bulai - judecător
Viorel Mihai Ciobanu - judecător
Mihai Constantinescu - judecător
Nicolae Popa - judecător
Lucian Stangu - judecător
Florin Bucur Vasilescu- judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Victor Dan Zlatescu - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol, pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 5 și 6 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996
privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de Societatea Comercială "M.D.M." - S.R.L. Vaslui în Dosarul nr. 480/1997, aflat pe rolul Tribunalului Vaslui.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 4 decembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 9 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Prin Încheierea din 3 iunie 1997, pronunțată de Tribunalul Vaslui în Dosarul nr. 480/1997, a fost sesizată Curtea Constituțională pentru a soluționa excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 5 și 6 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996
privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de Societatea Comercială "M.D.M." - S.R.L. Vaslui.
În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile
art. 5 și 6 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996
contravin dispozițiilor art. 41 alin. (7) din Constituție, instituind o inegalitate de tratament juridic între persoanele fizice și cele juridice.
Tribunalul apreciază ca excepția invocată este nefondata, întrucât
art. 5 și 6 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996
privesc numai persoanele juridice al căror statut juridic nu este reglementat de aceleași dispoziții legale care se referă la persoanele fizice ce au calitatea de cetățeni. Nu au fost incalcate nici prevederile art. 41 alin. (7) din Constituție, care protejeaza numai averea dobandita licit; or, bunurile destinate, folosite sau rezultate din contravenții, nu pot avea caracter licit.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate puncte de vedere președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului asupra excepției invocate.
În punctul sau de vedere comunicat de Guvern se arata ca excepția de neconstituționalitate a
art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996
este neîntemeiată, iar excepțiile de neconstituționalitate a art. 6 alin. 1 și 2 din același act normativ sunt neintemeiate în ceea ce privește sancțiunea amenzii contravenționale și rămase fără obiect referitor la sancțiunea confiscării speciale a sumelor de bani care au depășit plafonul prevăzut la
art. 5 alin. 2 lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 .
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile
art. 5 și 6 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 , raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, republicată, retine:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională este competența să soluționeze excepția cu care a fost sesizată.
Articolul 5
din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 , în partea la care se referă excepția de neconstituționalitate, prevede că, "pentru întărirea disciplinei financiare și evitarea evaziunii fiscale, operațiunile de încasări și plati între persoanele juridice se vor efectua numai prin instrumente de plată fără numerar" (alin. 1) și ca "persoanele juridice pot efectua plati în numerar în limita unui plafon zilnic de maximum 5 milioane lei" (alin. 2 lit. c).
Articolul 6
alin. 1 din ordonanța menționată prevede că "efectuarea de plati sau de încasări în numerar, între persoane juridice, peste plafonul prevăzut la art. 5 lit. c), constituie contravenție și se sancționează cu confiscarea sumei care depășește plafonul și cu amendă", iar alin. 2, ca "amenzile se aplică persoanelor fizice vinovate", stabilindu-se și cuantumul amenzilor.
Aceste doua articole, susține autoarea excepției, contravin prevederilor art. 41 alin. (7), art. 134 alin. (2) și ale art. 135 alin. (6) din Constituție, care prevăd ca proprietatea este ocrotită, statul trebuie să asigure libertatea comerțului, protecția concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție.
Asupra constituționalității
art. 5 și 6 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996
Curtea Constituțională s-a pronunțat prin mai multe decizii, cum este Decizia nr. 6 din 16 ianuarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 14 martie 1997, hotărând ca textele sunt constituționale.
În legătură cu posibilitatea confiscării sumelor depasind plafonul de 5 milioane lei, aceasta a fost eliminata din prevederile art. 6 alin. 1 al ordonanței, prin modificarea adusă textului de Ordonanța Guvernului nr. 26/1997 (art. I pct. 2), publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 208 din 26 august 1997.
Asadar, excepția de neconstituționalitate cu privire la aceasta dispoziție a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca nefondata.
Cat privește sancționarea cu amendă contravențională, potrivit
art. 6 alin. 1 și 2 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 , a nerespectării obligației de a nu efectua plati în numerar peste un anumit plafon zilnic, reglementarea a fost menținută - cu modificări ce nu interesează conținutul excepției de neconstituționalitate - și după modificările aduse textelor art. 5 și 6 din Ordonanța Guvernului nr. 26/1997.
Cum asupra constituționalității prevederilor legate de sancțiunea contravențională respectiva Curtea s-a pronunțat și nu au intervenit elemente de natura să fie reconsiderate motivele avute în vedere, nu exista nici un temei pentru a schimba jurisprudenta existenta. Este adevărat ca deciziile Curții nu au avut în vedere decât
art. 6 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996 , nu și alin. 2 al aceluiași articol, dar soluția de principiu privește, în egala măsura, și textul alin. 2 - în vechea forma, preluată în forma actuala a art. 6 -, care nu face decât sa stabilească, valoric, amenzile prevăzute la alin. 1.
Asa fiind, excepția urmează să fie respinsă ca nefondata și în ceea ce privește aceasta din urma parte a reglementării.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c), al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 5 și 6 din Ordonanța Guvernului nr. 15/1996
privind întărirea disciplinei financiar-valutare, invocată de recurenta Societatea Comercială "M.D.M." - S.R.L. Vaslui prin Încheierea din 3 iunie 1997, pronunțată de Tribunalul Vaslui în Dosarul nr. 480/1997.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 1997.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.