Decizia nr. 279/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Benke Karoly - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 720^1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Uniunea Națională a Producătorilor Agricoli din România în Dosarul nr. 7.776/299/2008 al Judecătoriei Sectorului 1 București.

La apelul nominal răspunde Uniunea Națională a Producătorilor Agricoli din România, prin avocat, precum și partea R.A. A.P.P.S. București - Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar, prin consilier juridic, procedura de citare fiind legal îndeplinită.

Reprezentantul autorului excepției solicită admiterea acesteia, arătând că textul criticat contravine art. 21 din Constituție și art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se susține că art. 720^1 din Codul de procedură civilă este neconstituțional din moment ce este o dispoziție echivocă, nu urmărește un scop legitim și se aplică și persoanelor juridice ce nu desfășoară acte de comerț.

Reprezentantul R.A. A.P.P.S. București - Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. Apreciază că nu sunt încălcate prevederile art. 16 și art. 21 din Constituție.

Având cuvântul în replică, reprezentantul autorului excepției arată că nu a invocat în susținerea acesteia și textul art. 16 din Constituție.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că textul criticat reglementează procedura concilierii, iar o atare procedură se justifică prin prisma faptului că asigură celeritatea soluționării litigiilor și degrevează activitatea instanțelor judecătorești. Se invocă și jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 30 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 7.776/299/2008, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 720^1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Uniunea Națională a Producătorilor Agricoli din România într-un litigiu având ca obiect obligarea autorului excepției la plata debitului neachitat, precum și evacuarea acestuia dintr-un spațiu aflat în administrarea R.A. A.P.P.S. București - Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar.

În motivarea excepției autorul acesteia susține că redactarea textului de lege criticat este ambiguă, ceea ce dă posibilitatea instanțelor de judecată de a-l aplica atât în litigiile dintre persoanele juridice, comercianți, cât și în litigiile dintre persoanele fizice și necomercianți. Prin aplicarea procedurii concilierii, specifică litigiilor comerciale, într-un raport juridic civil se încalcă principiul egalității în fața legii, precum și dreptul persoanei de a beneficia de judecarea cauzei sale într-un termen rezonabil.

Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2) și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 720^1 din Codul de procedură civilă, text care are următorul cuprins:

"În procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte.

În scopul arătat la alin. 1, reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea. Convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovada de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură trimiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia. Convocarea se poate face prin înmânarea înscrisurilor sub semnătura de primire.

Data convocării pentru conciliere nu se va fixa mai devreme de 15 zile de la data primirii actelor comunicate potrivit alin. 2.

Rezultatul concilierii se va consemna într-un înscris cu arătarea pretențiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului și a punctului de vedere al fiecărei părți.

Înscrisul despre rezultatul concilierii ori, în cazul în care pârâtul nu a dat curs convocării prevăzute la alin. 2, dovada că de la data primirii acestei convocări au trecut 30 de zile se anexează la cererea de chemare în judecată."

Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii și ale art. 21 privind accesul liber la justiție. Astfel, Curtea reține ca temei constituțional pretins încălcat și art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât autorul excepției, în mod implicit, în memoriul în care a invocat excepția, a înțeles să critice textul art. 720^1 din Codul de procedură civilă și prin prisma principiului egalității în fața legii, prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituție. Totodată, se consideră că textul legal criticat încalcă și prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că, prin

Decizia nr. 807 din 3 iulie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 562 din 25 iulie 2008,

Decizia nr. 559 din 7 iunie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 15 august 2007,

Decizia nr. 361 din 2 mai 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 29 mai 2006, și

Decizia nr. 335 din 16 septembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 19 octombrie 2004, s-a mai pronunțat asupra constituționalității art. 720^1 din Codul de procedură civilă în raport cu critici similare de neconstituționalitate. Cu acele ocazii, Curtea respingând excepțiile ridicate, a statuat, în esență, că prin instituirea procedurii prealabile de conciliere legiuitorul a urmărit să transpună în practică principiul celerității soluționării litigiilor dintre părți și să degreveze activitatea instanțelor de judecată. Astfel, rolul normei procedurale criticate este acela de a reglementa o procedură extrajudiciară care să ofere părților posibilitatea de a se înțelege asupra eventualelor pretenții ale reclamantului, fără implicarea autorității judecătorești competente. Față de aceste rațiuni majore, condiționarea sesizării instanței de parcurgerea procedurii de conciliere cu partea potrivnică nu poate fi calificată ca o încălcare a principiului egalității în fața legii sau o îngrădire a accesului liber la justiție.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluția deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 720^1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Uniunea Națională a Producătorilor Agricoli din România în Dosarul nr. 7.776/299/2008 al Judecătoriei Sectorului 1 București.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.