Decizia nr. 227/2010

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 12 din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public, excepție ridicată de primarul orașului Onești în Dosarul nr. 1.684/110/2009 al Tribunalului Bacău - Secția comercială și contencios administrativ.

La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, consilier juridic Irina Elena Anghel, cu împuternicire de reprezentare judiciară depusă la dosar, lipsind partea Mirela Dorina Teirău, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul părții prezente, care, în esență, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, susținând că dispozițiile

art. 12 din Legea nr. 544/2001

afectează dreptul la informație, așa cum acesta este reglementat de art. 31 din Constituție și de Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, astfel cum s-a mai pronunțat Curtea Constituțională în jurisprudența sa.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 12 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1.684/110/2009, Tribunalul Bacău - Secția comercială și contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 12 din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de primarul orașului Onești într-o acțiune în contencios administrativ având ca obiect comunicare de informații de interes public.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile

art. 12 din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public, "care exceptează unele categorii de informații de la accesul liber al cetățenilor, încalcă art. 53 alin. (2) din Constituție, întrucât principiul proporționalității, consacrat de acest text, impune ca restrângerea dreptului să fie determinată de existența unui pericol iminent în aprecierea căruia interesul public este prioritar. Deținătorul informației este cel care trebuie să dovedească motivele pentru care o anumită informație este considerată secretă sau din orice motiv scoasă din sfera publică și că o astfel de justificare există la data soluționării cauzei".

Tribunalul Bacău - Secția comercială și contencios administrativ apreciază că textele legale criticate sunt constituționale.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că dispozițiile

art. 12 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 544/2001

nu aduc atingere dreptului la informare, ci doar restrâng exercițiul acestui drept, ceea ce este în concordanță cu exigențele art. 53 din Constituție. În acest sens Curtea Constituțională a pronunțat, de pildă,

deciziile nr. 462/2003

și nr. 615/2006. Totodată, se precizează că aspectele legate de interpretarea și aplicarea legii, precum și eventualele omisiuni de reglementare nu constituie probleme de constituționalitate. În ceea ce privește invocarea art. 31 alin. (1), (2), (3) și (5) și a art. 148 alin. (2) și (4) din Constituție, precum și a art. 11 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, apreciază că excepția este inadmisibilă, deoarece autorul acesteia nu formulează motivele de neconstituționalitate, ci doar invocă încălcarea acestor norme.

Avocatul Poporului, în punctul său de vedere, apreciază că dispozițiile

art. 12 din Legea nr. 544/2001

sunt constituționale, amintind în acest sens

deciziile Curții Constituționale nr. 462/2003 , nr. 568/2006 și nr. 407/2004.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 12 din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, cu modificările și completările ulterioare. Dispozițiile de lege criticate au următorul cuprins:

- Art. 12: "(1) Se exceptează de la accesul liber al cetățenilor, prevăzut la art. 1 și, respectiv, la art. 111, următoarele informații:

a) informațiile din domeniul apărării naționale, siguranței și ordinii publice, dacă fac parte din categoriile informațiilor clasificate, potrivit legii;

b) informațiile privind deliberările autorităților, precum și cele care privesc interesele economice și politice ale României, dacă fac parte din categoria informațiilor clasificate, potrivit legii;

c) informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum și principiului concurenței loiale, potrivit legii;

d) informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii;

e) informațiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, dacă se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidențiale ori se pun în pericol viața, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfășurare;

f) informațiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părțile implicate în proces;

g) informațiile a căror publicare prejudiciază măsurile de protecție a tinerilor.

(2) Răspunderea pentru aplicarea măsurilor de protejare a informațiilor aparținând categoriilor prevăzute la alin. (1) revine persoanelor și autorităților publice care dețin astfel de informații, precum și instituțiilor publice abilitate prin lege să asigure securitatea informațiilor."

În opinia autorului excepției, textele de lege menționate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 31 alin. (1), (2) și (3) referitoare la dreptul la informație, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 148 alin. (2) și (4) referitoare la prioritatea prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene și a celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu față de dispozițiile contrare din legile interne, respectiv la faptul că Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează ducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din principiul aplicării cu prioritate a actelor comunitare obligatorii, prevăzut la alin. (2) al art. 148. În plus, sunt invocate prevederile art. 11 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, referitoare la libertatea de exprimare și de informare.

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională reține că a mai soluționat excepții de neconstituționalitate asemănătoare, prin raportare la aceleași texte fundamentale invocate și aceleași critici de neconstituționalitate. În acest sens, Curtea a pronunțat, de pildă,

Decizia nr. 568 din 19 septembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 890 din 1 noiembrie 2006, și

Decizia nr. 1.175 din 11 decembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 56 din 24 ianuarie 2008, prin care, pentru argumentele acolo reținute, a respins excepția de neconstituționalitate, statuând că dispozițiile

art. 12 din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public sunt constituționale.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 12 din Legea nr. 544/2001

privind liberul acces la informațiile de interes public, excepție ridicată de primarul orașului Onești în Dosarul nr. 1.684/110/2009 al Tribunalului Bacău - Secția comercială și contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 martie 2010.