Decizia nr. 163/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Fabian Niculae - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 304^1 și art. 582 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Tomis Team" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 9.778/118/2009 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepției, domnul avocat Doru Postelnicu, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia, arătând, în esență, că dispozițiile legale criticate nu sunt previzibile.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 8 aprilie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 9.778/118/2009, Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 304^1 și art. 582 din Codul de procedură civilă.

Excepția a fost invocată de Societatea Comercială "Tomis Team" - S.R.L. din București într-un dosar având ca obiect o cerere de emitere a unei ordonanțe președințiale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât reglementează recursul în materia ordonanței președințiale, cale de atac care afectează caracterul urgent și vremelnic al procedurii speciale, fiind permisă reformarea ordonanței președințiale, emisă de un reprezentant al autorității judecătorești, care este inamovibil și care prezintă suficiente garanții pentru a lua o măsură temporară pe calea procedurii consacrate de art. 581 din Codul de procedură civilă.

Exercitarea recursului împotriva unei ordonanțe președințiale vatămă dreptul la un proces echitabil, prin posibilitatea apariției unei incertitudini nepermise cu privire la raporturile dintre părți pe perioada derulării litigiului. Prin dispozițiile legale criticate, în opinia autorului, se ajunge la situația contrară celei avute în vedere de legiuitor, parcurgerea a două grade de jurisdicție pentru a avea nevoie de confirmarea unui drept ce necesită o determinare sumară, dar urgentă, din partea autorității judecătorești. Prin urmare, este lipsită de conținut procedura ordonanței președințiale și sunt nesocotite previzibilitatea și caracterul constant al măsurilor temporare dispuse pe perioada desfășurării litigiului de fond între părți.

Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, precum și modalități corespunzătoare de exercitare a drepturilor procedurale. Instituirea căii de atac în cadrul procedurii ordonanței președințiale, ce poate fi exercitată împotriva soluției date de judecătorul fondului, nu echivalează cu o nesocotire a dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Constituție, ci este un argument în plus în favoarea dreptului pe care îl au părțile la un proces echitabil. Liberul acces la justiție trebuie asigurat și garantat tuturor persoanelor, cu atât mai mult cu cât, pentru judecarea recursului în cazul procedurii ordonanței președințiale, este consacrată o procedură derogatorie de la dreptul comun, având ca principal obiectiv celeritatea.

De asemenea, instanța arată că recursul exercitat conform art. 304^1 din Codul de procedură civilă nu poate fi calificat drept o cale de atac devolutivă, pentru că specific căii de atac devolutive este că provoacă o nouă judecată în fond, fiind posibile readministrarea probelor din primă instanță și administrarea de probe noi. Art. 304^1 din Codul de procedură civilă, fiind o normă specială, se completează cu dreptul comun în materie, "atunci când tace", fără a contraveni prevederilor constituționale invocate.

Normele legale criticate, în opinia instanței, nu aduc atingere nici dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prin urmare nici prevederilor art. 20 alin. (2) din Constituție, deoarece nu conțin norme prin care să fie încălcat dreptul persoanei "la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege".

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 304^1 și art. 582 din Codul de procedură civilă, care au următorul conținut:

- Art. 304^1. - "Recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.";

- Art. 582. - "Ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor.

Instanța de recurs poate suspenda executarea până la judecarea recursului, dar numai cu plata unei cauțiuni al cărei cuantum se va stabili de către aceasta.

Recursul se judecă de urgență și cu precădere, cu citarea părților. Dispozițiile art. 581 alin. 3 referitoare la amânarea pronunțării și redactarea ordonanței sunt aplicabile.

Împotriva executării ordonanței președințiale se poate face contestație."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate încalcă dreptul la un proces echitabil consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituție, precum și de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a pronunțat prin mai multe decizii și, răspunzând unor critici asemănătoare, a statuat constant că prevederile respective sunt în acord cu dispozițiile constituționale.

Astfel, referitor la dispozițiile

art. 304^1 din Codul de procedură civilă, prin Decizia nr. 1.362 din 21 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 855 din 21 decembrie 2010, Curtea a reținut că "justificarea acestei reglementări derogatorii de la regula generală a caracterului nedevolutiv al recursului ține de deosebirile esențiale existente între cele două situații avute în vedere de legiuitor. Astfel, în situația în care s-a putut exercita calea de atac a apelului, cauza a fost, integral și sub toate aspectele legalității și temeiniciei soluției pronunțate de prima instanță, examinată de o instanță de control judiciar, la un grad de jurisdicție superior, iar recursul va putea fi exercitat pentru motive concret și limitativ determinate, care vizează legalitatea deciziei pronunțate în apel. În situația în care părților nu le este deschisă calea de atac a apelului, apare firesc ca instanța să poată cerceta sub toate aspectele cauza dedusă judecății. Această posibilitate, coroborată cu principiul rolului activ al judecătorului, conform căruia instanța are îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale, este menită să asigure părților o judecată echitabilă și să conducă instanța la cercetarea și aprecierea tuturor aspectelor relevante pentru pronunțarea unei soluții."

În ceea ce privește dispozițiile

art. 582 din Codul de procedură civilă, Curtea, prin Decizia nr. 396 din 5 octombrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.160 din 8 decembrie 2004,

Decizia nr. 305 din 6 aprilie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 379 din 3 mai 2006, respingând excepția de neconstituționalitate, a statuat că reglementările art. 581 instituie o procedură specială potrivit căreia instanța de judecată poate dispune, prin ordonanță președințială, luarea unor măsuri cu caracter vremelnic a căror urgență este justificată de necesitatea evitării prejudicierii unor drepturi sau interese legitime. Totodată, posibilitatea atacării cu recurs a ordonanței președințiale, ca și cea a contestării executării acesteia, prevăzută de art. 582 din Codul de procedură civilă, constituie un argument suplimentar în sensul deplinei respectări a dreptului la apărare.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluțiile și considerentele deciziilor amintite sunt valabile și în prezenta cauză.

De altfel, în situația de față nu se poate ajunge la concluzia că prin instituirea unei căi de atac, respectiv a recursului prevăzut de textele legale criticate, se ajunge la lipsirea de conținut a procedurii ordonanței președințiale, din moment ce prin art. 582 alin. 3 din Codul de procedură civilă se prevede că aceasta se judecă de urgență și cu precădere tocmai pentru a nu se perpetua o stare de incertitudine. În felul acesta se ajunge la respectarea drepturilor fundamentale ale părților.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 304^1 și art. 582 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Tomis Team" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 9.778/118/2009 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 februarie 2011.