Decizia nr. 336/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepție ridicată de Asadur Aram Iazigian în Dosarul nr. 3111.1/102/2006 (nr. vechi 5.402/2009) al Tribunalului Mureș - Secția civilă și care face obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.336D/2010.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 2.884D/2010 având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 164 din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și a dispozițiilor

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepție ridicată de Elena Andrei în Dosarul nr. 8.190/99/2009 al Tribunalului Iași - Secția civilă, litigii de muncă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 2.336D/2010 și nr. 2.884D/2010, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.884D/2010 la Dosarul nr. 2.336D/2010, care este primul înregistrat.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public arătă că

art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000

a fost abrogat prin dispozițiile

art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 , dar actul abrogator a preluat soluția legislativă criticată în art. 165 alin. (2) și (3). În privința acestor dispoziții, pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, considerând că nu se aduce atingere textelor constituționale invocate. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 , pune concluzii de respingere ca inadmisibilă, arătând că acest act normativ nu mai este în vigoare.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 23 februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3111.1/102/2006 (nr. vechi 5.402/2009), Tribunalul Mureș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.

Excepția a fost ridicată de Asadur Aram Iazigian cu prilejul soluționării litigiului de asigurări sociale având ca obiect contestația formulată împotriva deciziei de pensionare.

Prin Încheierea din 9 iunie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 8.190/99/2009, Tribunalul Iași - Secția civilă, litigii de muncă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 164 din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.

Excepția a fost ridicată de Elena Andrei cu prilejul soluționării litigiului de asigurări sociale având ca obiect contestația formulată împotriva deciziei de pensionare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că textele de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece limitează veniturile care se au în vedere la stabilirea punctajului de pensie. Astfel, la calculul punctului de pensie nu se iau în considerare orele suplimentare, al treisprezecelea salariu, compensațiile acordate, precum și alte venituri, care nu au avut caracter permanent, dar din care s-au reținut și s-au virat cotizații pentru constituirea fondului de pensie. De asemenea, arată că, în urma recalculării pensiei potrivit dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 , a rezultat un cuantum al pensiei mai mic decât cel stabilit anterior.

Tribunalul Mureș - Secția civilă consideră că dispozițiile

art. 164 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 19/2000

și ale

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

sunt neconstituționale. În acest sens, arată că se creează un tratament discriminatoriu între persoanele încadrate în ipoteza

art. 164 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 19/2000 , pentru care procentul sporului de vechime este plafonat, și cele încadrate în ipoteza art. 164 alin. (4) din aceeași lege, pentru care acest procent nu mai este plafonat, recunoscându-se libertatea contractuală a părților. De asemenea, consideră că sunt înfrânte dreptul la negocieri salariale libere, precum și principiul justei așezări a sarcinilor fiscale. În sfârșit, textele de lege criticate încalcă și dreptul constituțional la pensie și obligația constituțională a statului de a lua măsuri de protecție socială, respectiv caracterul de stat social al statului român.

Tribunalul Iași - Secția civilă, litigii de muncă consideră că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000.

Curtea constată că, ulterior sesizării cu excepția de neconstituționalitate,

Legea nr. 19/2000

a fost abrogată prin

art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Actul abrogator a preluat însă soluția legislativă criticată în art. 165 alin. (2) și (3) într-o redactare identică, după cum urmează: "(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.

(3) Sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor lunare este următorul:

a) perioada 1 martie 1970-1 septembrie 1983:

- 3% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 5-10 ani;

- 5% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 10-15 ani;

- 7% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 15-20 ani;

- 10% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de ani;".

Având în vedere prevederile

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora Curtea Constituțională se pronunță doar asupra prevederilor dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, obiect al excepției de neconstituționalitate urmează a-l constitui dispozițiile

art. 165 alin. (2) și (3) din Legea nr. 263/2010 .

De asemenea, autorul excepției critică dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, ordonanță abrogată însă prin dispozițiile

art. 196 lit. n) din Legea nr. 263/2010 . Actul normativ abrogator nu a preluat dispozițiile de lege criticate, astfel că, potrivit dispozițiilor

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , excepția de neconstituționalitate a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca devenită inadmisibilă.

Autorul excepției consideră că sunt încălcate următoarele texte din Constituție: art. 1 alin. (3) și (5) referitoare la statul român, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (1) și (8) privind dreptul de proprietate și art. 47 alin. (1) și (2) referitoare la nivelul de trai și dreptul la pensie.

Examinând excepția de neconstituționalitate privind dispozițiile

art. 165 alin. (2) și (3) din Legea nr. 263/2010 , Curtea constată că prevederile de lege care stabileau sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale pentru perioada 1 martie 1970-1 aprilie 1992 au mai constituit obiect al excepției de neconstituționalitate în raport cu critici asemănătoare celor invocate în prezenta cauză. Astfel, prin

Decizia nr. 43 din 11 ianuarie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 5 februarie 2007, Curtea reținea că " art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000

prevede luarea în calcul la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariu, și a sporurilor cu caracter permanent, printre care și sporul de vechime, așa cum acestea sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități. Numai pentru cazurile în care nu se poate face această dovadă, stabilește procentele, diferențiate pe perioade și în raport cu vechimea în muncă, la care se calculează valoarea sporului de vechime."

În concluzie, Curtea a constatat că aspectele de constituționalitate invocate reprezintă în realitate probleme de aplicare a legii, care revin competenței instanței de judecată.

Întrucât prevederile

art. 165 alin. (2) și (3) din Legea nr. 263/2010

au preluat soluția legislativă criticată într-o redactare identică și nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziei amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

1. Respinge ca devenită inamisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepție ridicată de Asadur Aram Iazigian în Dosarul nr. 3111.1/102/2006 (nr. vechi 5.402/2009) al Tribunalului Mureș - Secția civilă și de Elena Andrei în Dosarul nr. 8.190/99/2009 al Tribunalului Iași - Secția civilă, litigii de muncă.

2. Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 165 alin. (2) și (3) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, excepție ridicată de aceiași autori în aceleași dosare.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 martie 2011.