Decizia nr. 170/1998

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Gabor Kozsokar - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 10 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1996

privind executarea creanțelor bugetare, aprobată și modificată prin Legea nr. 108/1996 și modificată prin

Ordonanța Guvernului nr. 53/1997 , ridicată de Societatea Comercială "Publirom" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 592/1998 al Judecătoriei Cluj-Napoca.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10 noiembrie 1998, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 17 noiembrie 1998 și apoi pentru data de 10 decembrie 1998, din cauza imposibilității constituirii completului de judecată, datorită spitalizarii unui judecător.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Judecătoria Cluj-Napoca, prin Încheierea din 6 mai 1998, pronunțată în Dosarul nr. 592/1998, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate "a prevederilor art. 10 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 18/1996,

Ordonanța Guvernului nr. 53/1997 , cat și a reglementărilor din

art. 10 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1996 ", ridicată de Societatea Comercială "Publirom" - S.R.L. din Cluj-Napoca într-o cauza care are obiect contestația la executarea titlului executoriu nr. 1.644 din 6 ianuarie 1998, emis de Administrația financiară a municipiului Cluj-Napoca din cadrul Direcției generale a finanțelor publice și controlului financiar de stat a județului Cluj.

Din examinarea concluziilor scrise, depuse la dosar în vederea sustinerii excepției invocate, reiese însă ca aceasta privește dispozițiile " art. 10 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1996 , modificată prin

Ordonanța Guvernului nr. 53/1997 ".

În motivarea excepției se arata ca dispozițiile atacate, potrivit cărora executarea silită a creanțelor bugetare poate începe chiar în ziua emiterii procesului-verbal de constatare, încalcă prevederile constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 41 referitor la protecția proprietății private și ale art. 48 care reglementează dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică.

Exprimandu-și opinia, instanța de judecată apreciază excepția ca fiind neîntemeiată, întrucât dispozițiile atacate nu aduc vreo atingere drepturilor consacrate prin Constituția României, nu ingradesc accesul liber la justiție și nu afectează protecția proprietății private.

Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

În punctul sau de vedere Guvernul considera ca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 10 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1996 , modificată prin

Ordonanța Guvernului nr. 53/1997 , este neîntemeiată, deoarece procedura executării silite prevăzute de acest text "este o procedură mai rapida și mai eficienta decât cea din dreptul comun, punând la dispoziția părților suficiente garanții procesuale", care nu contravine prevederilor constituționale ale art. 21, 41 și 48, menționate de autoarea excepției.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise ale părților, concluziile procurorului, dispozițiile atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituțională este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate a

art. 10 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1996 , modificată prin

Ordonanța Guvernului nr. 53/1997 , cu care a fost sesizată.

Potrivit

art. 10 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1996 , aprobată și modificată prin Legea nr. 108/1996, astfel cum a fost modificat prin

Ordonanța Guvernului nr. 53/1997 , "Exercitarea căilor de atac la organele competente, de către plătitori, cu privire la stabilirea obligațiilor bugetare, nu suspenda obligația acestora de plată. Cu toate acestea, Ministerul Finanțelor, la cererea plătitorului, poate dispune, ținând seama de motivele invocate de acesta, suspendarea obligației de plată, până la soluționarea primei cai de atac".

Acest text nu încalcă principiul accesului liber la justiție, consacrat la art. 21 din Constituție, deoarece, conform art. 9 din Legea nr. 105/1997, pentru soluționarea obiectiunilor, contestațiilor și a plangerilor asupra sumelor constatate și aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului Finanțelor, împotriva deciziei Ministerului Finanțelor este deschisă calea acțiunii în justiție, hotărârea organului de jurisdicție administrativă fiind astfel supusă controlului judecătoresc.

Curtea Constituțională, prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, a statuat ca instituirea unei proceduri administrativ-jurisdicționale nu este contrară principiului prevăzut la art. 21 din Constituție privind accesul liber la justiție, atâta timp cat decizia organului administrativ poate fi atacată în fața unei instanțe judecătorești.

Dispozițiile

art. 10 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1996

nu încalcă nici prevederile art. 48 din Constituție, deoarece procedura administrativ-jurisdicțională instituită în acest caz nu împiedica persoana vătămată într-un drept al său de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, să obțină recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei.

În sfârșit, nu sunt infrante nici prevederile art. 41 din Constituție, deoarece textul atacat nu afectează protecția proprietății private, împotriva executării silite pornite la cererea organelor Ministerului Finanțelor putându-se formula contestație la executare. În astfel de situații, instanța de judecată are posibilitatea de a suspenda, la cerere, executarea silită, până la soluționarea contestației la executare.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 1-3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 10 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1996

privind executarea creanțelor bugetare, modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 53/1997 , ridicată de Societatea Comercială "Publirom" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 592/1998 al Judecătoriei Cluj-Napoca.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 decembrie 1998.