Decizia nr. 901/2012
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, precum și a legii în ansamblul său
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 263/2010 16 decembrie 2010 (prevederi anume) privind sistemul unitar de pensii publice
Augustin Zegrean - președinte
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice, precum și a legii în ansamblul său, excepție ridicată de Viorica Grigoropol în Dosarul nr. 10.243/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția I civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.256D/2012.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autorul excepției, Viorica Grigoropol, a depus la dosar o cerere prin care solicită suspendarea cauzei până la soluționarea unei plângeri penale care are legătură directă cu cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de suspendare a cauzei în temeiul
art. 55 din Legea nr. 47/1992 .
Curtea, deliberând, respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de Viorica Grigoropol în temeiul
art. 55 din Legea nr. 47/1992 , potrivit căruia "Curtea Constituțională, legal sesizată, procedează la examinarea constituționalității, nefiind aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului și nici cele privind recuzarea judecătorilor".
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că tratamentul juridic diferențiat prevăzut de lege este justificat de situațiile reglementate, care sunt obiectiv diferite.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 21 iunie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 10.243/40/2011, Tribunalul Botoșani - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice, precum și a legii în ansamblul său.
Excepția a fost ridicată de Viorica Grigoropol cu prilejul soluționării unui litigiu de asigurări sociale.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat este discriminatoriu, întrucât nu prevede asimilarea ca stagiu de cotizare a perioadei în care a urmat cursurile serale ale învățământului universitar. De asemenea, arată că, în condițiile unui stagiu de cotizare egal, pensiile diferă foarte mult, cu toate că cetățenii au plătit același procent din salariu, indiferent de mărimea acestuia. Or, întrucât fondul de pensii este un fond mutual, la vechimea egală în muncă pensia ar trebui să fie aceeași. În sfârșit, arată că, dacă pensia s-ar constitui numai din contribuția individuală a cetățeanului pensionat, această contribuție ar trebui să fie moștenită de urmași, dacă persoana nu ajunge la pensie sau încasează pensia o perioadă scurtă de timp.
Tribunalul Botoșani - Secția I civilă consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că perioada când contestatoarea a urmat cursurile serale ale facultății nu este o perioadă necontributivă, aceasta plătind contribuția de asigurări sociale în raport cu salariul încasat în această perioadă, contribuție luată în calcul la stabilirea stagiului de cotizare realizat.
În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, sens în care invocă cele reținute de Curtea Constituțională prin
Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice, precum și a legii în ansamblul său, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010.
Articolul 49
alin. (1) lit. b) are următoarea redactare: "(1) În sistemul public de pensii se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive, denumite în continuare perioade asimilate, în care asiguratul: [...]
b) a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora cu diplomă."
Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că textul de lege criticat contravine art. 16 alin. (1) din Constituție referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prin dispozițiile
art. 49 din Legea nr. 263/2010
legiuitorul a asimilat stagiului de cotizare perioade necontributive în care asigurații s-au aflat în situații obiective ce i-au împiedicat să desfășoare o activitate producătoare de venit. Asimilarea nu a fost extinsă decât asupra perioadei studiilor universitare la cursurile de zi, luând în considerare faptul că cei care au absolvit alte forme ale învățământului superior au avut posibilitatea să se încadreze în muncă și să realizeze stagiu de cotizare și în perioada studiilor. Astfel, este evident că cele două categorii de persoane se află în situații obiectiv diferite, față de care instituirea tratamentului juridic diferențiat nu reprezintă nici privilegii și nici discriminări.
De altfel, în același sens s-a pronunțat Curtea și prin
Decizia nr. 771 din 18 septembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 770 din 14 noiembrie 2007.
În ceea ce privește critica de ansamblu a
Legii nr. 263/2010 , vizând modul de calcul al pensiilor, Curtea constată că, potrivit celor susținute de autorul excepției, un stagiu de cotizare egal ar trebui să determine pensii de un cuantum relativ apropiat. Or, această critică omite faptul că, în practică, cuantumul pensiei diferă în funcție de veniturile obținute în raport cu care s-a calculat contribuția de asigurări sociale și care diferă de la o persoană la alta.
De asemenea, potrivit celor susținute de autorul excepției, contribuția la fondul de pensii dă naștere unui adevărat drept de proprietate asupra acestui fond, care trebuie transmis moștenitorilor. Curtea Constituțională a arătat, însă prin
Decizia nr. 214 din 13 martie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 370 din 31 mai 2012, că "sumele plătite cu titlu de contribuție la asigurările sociale nu reprezintă un depozit la termen și, prin urmare, nu pot da naștere vreunui drept de creanță asupra statului sau a fondurilor de asigurări sociale".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice, precum și a legii în ansamblul său, excepție ridicată de Viorica Grigoropol în Dosarul nr. 10.243/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția I civilă.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 octombrie 2012.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.