Decizia nr. 124/2013

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 118/2010

privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepție ridicată de Sindicatul "Proautonomia" din Satu Mare în Dosarul nr. 2.142/83/CA/2011 al Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului nr. 1220D/2012 al Curții Constituționale.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta solicită, în principal, respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, arătând că dispozițiile legale criticate nu mai sunt în vigoare, nivelul salariilor revenind, potrivit noilor reglementări în materie, la nivelul celui anterior operării diminuării cu 25%. În ipoteza aplicării de către Curtea Constituțională a considerentelor de principiu reținute în

Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , se arată că textele de lege criticate sunt constituționale, astfel cum a constatat instanța de contencios constituțional în jurisprudența sa, de pildă

Decizia nr. 492 din 10 mai 2012 , această jurisprudența fiind în acord cu cea a Curții Europene a Drepturilor Omului. În concluzie, solicită, în subsidiar, respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2.762/CA/2012-R din 21 iunie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 2.142/83/CA/2011, Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a

Legii nr. 118/2010

privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepție ridicată de Sindicatul "Proautonomia" din Satu Mare într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva unei sentințe pronunțate într-un litigiu de muncă privind funcționarii publici.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că restrângerea drepturilor salariale, dispusă prin

Legea nr. 118/2010 , încalcă dreptul cetățenilor la nediscriminare, consacrat de art. 16 din Constituție. Arată, în acest sens, că restrângerea menționată, având ca justificare criza economică și apărarea securității naționale, ar fi trebuit să se răsfrângă asupra tuturor salariaților, și nu doar asupra celor încadrați în sectorul bugetar. Articolul 53 din Constituție, prin folosirea sintagmelor "național" și "societate democratică", se referă la toți cetățenii țării, fără a face distincție în funcție de naționalitate, religie, sex, categorie socială ori profesională, astfel că norma legală examinată contravine și principiului proporționalității, instituind doar în sarcina lucrătorilor din sectorul bugetar obligația stopării crizei economice și a preîntâmpinării unor consecințe grave asupra economiei și securității statului român. Or, astfel cum este reglementată prin

Legea nr. 118/2010 , reducerea salariilor din sectorul bugetar cu 25% echivalează, ca efecte, cu o creștere a impozitului pe venit stabilită doar pentru o parte a populației.

Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, pentru considerentele arătate de Curtea Constituțională în deciziile nr. 872 și nr. 874 din 25 iunie 2010.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază, în acord cu opinia exprimată în Dosarul Curții Constituționale nr. 827D/2012, soluționat prin

Decizia nr. 798 din 27 septembrie 2012 , că dispozițiile din legea criticată sunt constituționale. Susține, în acest sens, că dispozițiile de lege criticate constituie o restrângere a exercițiului dreptului constituțional de proprietate ce afectează dreptul la salariu, în sensul de "bun", cu respectarea însă a prevederilor art. 53 din Constituție. De asemenea, arată că reducerea salariilor a intervenit pentru o perioadă limitată de timp, astfel încât excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudența Curții Constituționale în materie. În fine, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în sensul neîncălcării de către statul român a dispozițiilor art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit actului de sesizare,

Legea nr. 118/2010

privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010. Din cuprinsul actelor aflate la dosar și din criticile formulate, Curtea constată că, în realitate, autorul excepției vizează doar prevederile

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 , asupra cărora urmează să exercite controlul de constituționalitate. Aceste prevederi au următorul conținut:

"(1) Cuantumul brut al salariilor/soldelor/indemnizațiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale, precum și alte drepturi în lei sau în valută, stabilite în conformitate cu prevederile

Legii-cadru nr. 330/2009

privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și ale

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010

privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, se diminuează cu 25%."

Normele constituționale invocate în motivarea excepției sunt cele ale art. 16 privind egalitatea cetățenilor și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține, în ceea ce privește admisibilitatea acesteia, că prevederile

Legii nr. 118/2010

referitoare la diminuarea cuantumului salariului personalului bugetar au avut o aplicabilitate limitată în timp, până la 31 decembrie 2010, potrivit art. 16 din aceasta. Cu toate acestea, prevederile legale criticate continuă să își producă efectele juridice în prezenta cauză, astfel încât, în conformitate cu cele statuate prin

Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează a analiza constituționalitatea prevederilor legale criticate.

Totodată, Curtea observă că a mai examinat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 , din perspectiva unor critici similare și prin raportare la aceleași texte constituționale și convenționale.

Astfel, prin

Decizia nr. 1.068 din 13 decembrie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 4 februarie 2013, Curtea, pronunțându-se asupra constituționalității dispozițiilor

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 , a respins excepția ca neîntemeiată, statuând, în esență, că nu poate reține critica referitoare la pretinsa nesocotire a dispozițiilor art. 16 din Constituție, întrucât angajații din sistemul public și cei din mediul privat nu se află în aceeași situație juridică. Cei care sunt angajați în raporturi de muncă în mediul bugetar sunt legați, în mod esențial, din punctul de vedere al sursei din care sunt alimentate salariile/indemnizațiile sau soldele, de bugetul public național, de încasările și de cheltuielile din acest buget, dezechilibrarea acestuia putând avea consecințe în ceea ce privește diminuarea cheltuielilor din acest buget. Or, salariile/indemnizațiile/soldele reprezintă astfel de cheltuieli - mai exact, cheltuieli de personal. În schimb, în mediul privat, raporturile de muncă sunt guvernate întotdeauna de contractul individual de muncă încheiat între un angajat și un angajator.

Întrucât în prezenta cauză nu au intervenit elemente noi, de natură să conducă la o reconsiderare a acestei jurisprudențe, Curtea constată că își păstrează valabilitatea considerentele și soluția pronunțată prin decizia citată.

De asemenea, Curtea reține că autorul excepției pretinde încălcarea principiului proporționalității, invocând, în acest sens, prevederile art. 53 din Constituție, însă motivele formulate în susținerea acestei teze se referă, în realitate, la încălcarea principiului nediscriminării. Prin urmare, argumentele mai sus arătate, prin care se arată că măsurile legale criticate nu contravin prevederilor art. 16 din Constituție, referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii, sunt valabile, mutatis mutandis, și în privința criticilor de neconstituționalitate raportate la dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010

privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepție ridicată de Sindicatul "Proautonomia" din Satu Mare în Dosarul nr. 2.142/83/CA/2011 al Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 7 martie 2013.