Decizia nr. 42/1999

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., excepție ridicată de Societatea Comercială "Agroindzoohorticola" - S.A. Satu Mare în Dosarul nr. 2.868/1998 al Tribunalului Satu Mare.

La apelul nominal se constata lipsa părților: Societatea Comercială "Agroindzoohorticola" - S.A. Satu Mare și Banca Agricolă - S.A. - Sucursala judeteana Satu Mare, legal citate. Cauza fiind în stare de judecată, se da cuvântul în fond reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției, cu susținerea ca executarea silită se poate face nu numai pe baza unei hotărâri judecătorești investite cu formula executorie, ci și în virtutea unui alt titlu executoriu, prevăzut de lege.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 7 octombrie 1998, pronunțată în Dosarul nr. 2.868/1998, Tribunalul Satu Mare a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , ridicată de Societatea Comercială "Agroindzoohorticola" - S.A. Satu Mare.

Excepția de neconstituționalitate privind dispozițiile art. 5 din ordonanța a fost ridicată încă la ședința din 17 martie 1998 în fața Judecătoriei Satu Mare, care, prin Încheierea din 5 mai 1998, a respins-o, cu motivarea data prin Sentinta civilă nr. 3.663 din 26 mai 1998, ca inadmisibila. În urma apelului formulat de Societatea Comercială "Agroindzoohorticola" - S.A. Satu Mare împotriva acestei sentințe, Tribunalul Satu Mare a dispus sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din aceasta ordonanța.

În motivarea excepției autoarea acesteia susține ca dispozițiile

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

"dispun retroactiv contrar prevederilor Codului civil", solicitând, în finalul cererii, sesizarea Curții Constituționale cu privire la dispozițiile art. 5 din ordonanța.

Exprimandu-și opinia, Tribunalul Satu Mare apreciază excepția de neconstituționalitate ridicată ca fiind intemeiata, arătând ca dispozițiile

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, deoarece la data încheierii contractelor de credit, ca în speta de fața, numai contractele încheiate cu Banca Naționala a României aveau regim de titluri executorii, nu și contractele încheiate cu alte bănci.

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Președintele Camerei Deputaților, în punctul sau de vedere, apreciază ca dispozițiile

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , coroborate cu dispozițiile art. 2 "partea introductivă" din aceeași ordonanța, sunt neconstituționale, deoarece contravin principiului neretroactivitatii legii, prevăzut la art. 15 alin. (2) din Constituție, din redactarea lor rezultând ca se aplică și contractelor de credit încheiate anterior intrării în vigoare a ordonanței. În concluzie, considera excepția intemeiata.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază excepția ca neîntemeiată, deoarece dispozițiile art. 5 din ordonanța au caracter procedural, fiind deci de imediata aplicare, astfel că nu contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție. În final se precizează ca prevederile art. 2 alin. (3) din aceeași ordonanța au fost declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 101 din 9 iulie 1998, față de prevederile art. 41 alin. (2) din legea fundamentală.

Președintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, notele scrise ale părților, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , retine următoarele:

Potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența să soluționeze excepția ridicată.

Autoarea excepției a invocat neconstituționalitatea prevederilor întregii Ordonanțe de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, în sensul că infrange norma constituțională care reglementează principiul neretroactivitatii legii. Examinând notele scrise, depuse la dosar de către aceasta, Curtea constata însă ca excepția privește numai dispozițiile art. 5 din ordonanța, text legal care este incident în cauza. Asadar, Curtea urmează să se pronunțe asupra constituționalității acestui text, care prevede următoarele: "Contractele de credit încheiate între Banca Agricolă - S.A. și imprumutatii săi pentru creditele și dobânzile ce intra sub incidența prevederilor prezentei ordonanțe de urgență constituie titluri executorii."

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

a fost aprobată, cu modificări și completări, prin

Legea nr. 166/1998 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 20 august 1998, dar modificările nu au vizat textul art. 5.

Dispoziția legală atacată a constituit obiectul controlului constituțional în mai multe cauze. Jurisprudenta Curții Constituționale este constanta în a aprecia ca

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

este constituțional. Astfel, prin Decizia nr. 181 din 17 decembrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 16 februarie 1999, și prin Decizia nr. 3 din 2 februarie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 11 martie 1999, Curtea a statuat ca prin conținutul sau art. 5 din ordonanța amintita nu conține în sine nici o dispoziție cu caracter retroactiv, astfel că nu contravine art. 15 alin. (2) din Constituție. S-a mai reținut ca prin dispoziția legală criticata se face aplicarea unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedură civilă, în sensul că executarea silită se poate realiza nu numai pe baza unei hotărâri judecătorești investite cu formula executorie, ci și în virtutea unui titlu executoriu prevăzut de lege.

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , nici în art. 5 și nici în alte articole, nu face nici o precizare cu privire la faptul ca dispozițiile art. 5 se aplică și contractelor de credit încheiate anterior datei intrării sale în vigoare, aceasta nefiind de altfel o problemă de constituționalitate, ci una de aplicare în timp a dispozițiilor legale respective, cu privire la care este competența să se pronunțe instanța de judecată.

Deoarece nu au intervenit elemente noi care să determine modificarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția pronunțată prin deciziile nr. 181/1998 și nr. 3/1999 își menține valabilitatea și în acest dosar, excepția urmând a fi respinsă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., excepție ridicată de Societatea Comercială "Agroindzoohorticola" - S.A. Satu Mare în Dosarul nr. 2.868/1998 al Tribunalului Satu Mare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 23 martie 1999.