Decizia nr. 75/1999
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2, coroborat cu art. 5, din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria <<pierderi>> la Banca Agricolă - S.A.
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OUG nr. 43/1997 10 iulie 1997 (prevederi anume) pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi cla…
Lucian Mihai - președinte
Costica Bulai - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Ioan Muraru - judecător
Nicolae Popa - judecător
Lucian Stangu - judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997
pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria <<pierderi>> la Banca Agricolă - S.A., excepție ridicată de Ion Jascu în Dosarul nr. 3.007/1997 al Judecătoriei Galați.
La apelul nominal se constata lipsa părților, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, se da cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, referindu-se la jurisprudenta Curții Constituționale, solicita respingerea excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Prin Încheierea din 4 februarie 1999, pronunțată în Dosarul nr. 3.007/1997, Judecătoria Galați a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , ridicată de Ion Jascu.
În motivarea excepției se susține ca dispozițiile art. 2, coroborat cu
art. 5, din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997
contravin art. 15 alin. (2) din Constituție, deoarece se aplică și contractelor de credit încheiate înainte de intrarea în vigoare a ordonanței.
Exprimandu-și opinia, instanța de judecată arata ca excepția este neîntemeiată potrivit jurisprudenței constante a Curții Constituționale, neintervenind nici un element nou care să justifice schimbarea jurisprudenței. Totodată instanța apreciază ca prin dispozițiile legale atacate nu s-a adus atingere drepturilor și obligațiilor "ce incumba părților în temeiul contractului de credit, ci s-au modificat efectele acestui contract în sensul că acesta constituie titlu executoriu".
În conformitate cu dispozițiile
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția este neîntemeiată, întrucât art. 2 și 5 din ordonanța nu conțin nici o dispoziție cu caracter retroactiv care să contravină art. 15 alin. (2) din Constituție. Se mai arata în continuare ca jurisprudenta Curții a statuat în mod constant ca "nu intră în competența sa controlul dispozițiilor unei legi sau raportul acțiunii lor în timp, ci numai constatarea dacă dispozițiile respective sunt constituționale".
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, notele scrise ale părților, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Prin Încheierea din 4 februarie 1999 instanța de judecată a sesizat Curtea cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 . Din notele scrise, depuse la dosar de autorul excepției, rezultă ca acesta se referă la dispozițiile art. 2, coroborat cu art. 5, din ordonanța. De aceea Curtea urmează să se pronunțe asupra acestor dispoziții legale.
Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997
a fost aprobată, cu modificări și completări, prin
Legea nr. 166/1998 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 20 august 1998. Aceste modificări au vizat art. 2, nu însă și art. 5 din ordonanța, care are următorul conținut: "Contractele de credit încheiate între Banca Agricolă - S.A. și imprumutatii săi pentru creditele și dobânzile ce intra sub incidența prevederilor prezentei ordonanțe de urgență constituie titluri executorii."
Articolul 2
din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997
a fost modificat anterior sesizării Curții, mentinandu-se însă în noua redactare aceeași soluție legislativă.
În consecința, Curtea, în temeiul
art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , urmează să se pronunțe asupra constituționalității dispozițiilor legale în noua redactare, adică asupra unor dispoziții legale care sunt în vigoare.
Prin
Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 21 din 28 septembrie 1998 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 29 septembrie 1998, se modifica alin. (1) lit. c) al
art. 2 din Legea nr. 166/1998 , astfel ca dispozițiile art. 2 din ordonanța criticata au următorul conținut: "(1) Creditele acordate pe baza contractelor încheiate înainte de 31 decembrie 1996 și dobânzile aferente clasificate în categoria <<pierdere>> vor fi evidentiate în conturi în afară bilanțului și urmărite în continuare de Banca Agricolă - S.A. pentru încasare și vor fi regularizate în bilanțul contabil special întocmit pe baza datelor contabile de la 30 iunie 1998, devenind efective de la aceeași dată, și în limita valorilor înscrise în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență, după cum urmează:
a) garanții acordate Băncii Agricole - S.A., cu titlul de <<Active în curs de realizare>> la valoarea rămasă din cea înscrisă în contractele de credit și în actele de constituire a garanțiilor;
b) depozitele clienților Băncii Agricole - S.A., inclusiv ale acționarilor care beneficiază și de împrumuturi clasificate în categoria <<pierdere>> vor fi blocate începând cu data prezentei ordonanțe de urgență, până la rambursarea creditelor restante;
c) diferența dintre valoarea nominală a creditelor și a dobânzilor aferente, clasificate în categoria <<pierdere>>, și valoarea rămasă a garanțiilor primite de Banca Agricolă - S.A. va fi regularizata în limita sumei de 3.374,5 miliarde lei și va fi înlocuită în activul bilanțului Băncii Agricole - S.A. cu titluri de stat emise de Ministerul Finanțelor. Dobânzile aferente titlurilor de stat se calculează începând cu data emiterii acestora până la data scadentei lor.
(2) Banca Naționala a României va reesalona până la 31 decembrie 1999 din creanțele sale sumele reprezentând creditele acordate Băncii Agricole - S.A., în conformitate cu prevederile
Legii nr. 20/1996 . Totodată se anulează obligațiile de plată ale Băncii Agricole - S.A. către Banca Naționala a României, reprezentând creditele acordate conform prevederilor
și dobânzile aferente."
Dispozițiile
art. 2 alin. (3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , modificată și completată prin
Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 48/1997
[devenit
art. 2 alin. (1) lit. b) în Legea nr. 166/1998 ], au mai fost supuse controlului Curții, care, prin Decizia nr. 101 din 9 iulie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 340 din 9 septembrie 1998, a statuat ca sunt neconstituționale, deoarece "prin blocarea depozitelor clienților și ale acționarilor Băncii Agricole - S.A., care beneficiază și de împrumuturi clasificate în categoria <<pierdere>>, se instituie un regim privilegiat, de care va beneficia în exclusivitate Banca Agricolă - S.A.".
Având în vedere prevederile
art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată, potrivit cărora nu pot face obiectul unei excepții de neconstituționalitate dispozițiile constatate ca neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții, rezultă ca, potrivit alin. (6) al aceluiași articol, excepția de neconstituționalitate a
art. 2 alin. (3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , devenit
art. 2 alin. (1) lit. b) în Legea nr. 166/1998 , urmează să fie respinsă ca inadmisibila.
În legătură cu neconstituționalitatea celorlalte dispoziții ale
art. 2 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , Curtea constata ca acestea nu infrang prevederile constituționale ale art. 15, care consacra principiul neretroactivitatii legii.
În ceea ce privește dispozițiile art. 5 din ordonanța, acestea au constituit obiectul controlului constituțional în mai multe cauze. Jurisprudenta Curții Constituționale este constanta în a aprecia ca
art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997
este constituțional. Astfel, prin Decizia nr. 181 din 17 decembrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 16 februarie 1999, și prin Decizia nr. 3 din 2 februarie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 11 martie 1999, Curtea a statuat ca, prin conținutul sau, art. 5 din ordonanța amintita nu conține în sine nici o dispoziție cu caracter retroactiv, astfel că nu contravine art. 15 alin. (2) din Constituție. S-a mai reținut ca prin dispoziția legală criticata se face aplicarea unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedură civilă, în sensul că executarea silită se poate realiza nu numai pe baza unei hotărâri judecătorești investite cu formula executorie, ci și în temeiul unui titlu executoriu prevăzut de lege.
Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , nici în art. 5 și nici în alte articole, nu face nici o precizare cu privire la faptul ca dispozițiile art. 5 se aplică și contractelor de credit încheiate anterior datei intrării în vigoare a ordonanței, aceasta nefiind de altfel o problemă de constituționalitate, ci una de aplicare în timp a dispozițiilor legale respective, cu privire la care este competența să se pronunțe instanța de judecată.
Deoarece nu au intervenit elemente noi care să determine modificarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția pronunțată prin deciziile nr. 181/1998 și nr. 3/1999 își menține valabilitatea și în acest dosar, excepția urmând a fi respinsă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al
art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată.
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibila excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. b), coroborat cu
art. 5, din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997
pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria <<pierderi>> la Banca Agricolă - S.A., excepție ridicată de Ion Jascu în Dosarul 3.007/1997 al Judecătoriei Galați.
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. a) și c) și alin. (2), coroborat cu
art. 5, din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997
pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria <<pierderi>> la Banca Agricolă - S.A., excepție ridicată de Ion Jascu în același dosar.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 mai 1999.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, LUCIAN MIHAI Magistrat-asistent, Maria Bratu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.