Decizia nr. 71/2001

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999

privind soluționarea conflictelor de muncă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Daewoo Mangalia Heavy Industries" - S.A. în Dosarul nr. R.1.816/2000 al Tribunalului Constanta - Secția civilă, având ca părți pe autorul excepției și Sindicatul liber "Navalistul" din Mangalia.

La apelul nominal se constata lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca fiind nefondata, deoarece accesul liber la justiție nu înseamnă parcurgerea tuturor căilor legale de atac, acestea putând fi exercitate numai în condițiile legii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 11 aprilie 2000, pronunțată în Dosarul nr. R.1.816/2000, Tribunalul Constanta - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999

privind soluționarea conflictelor de muncă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Daewoo Mangalia Heavy Industries" - S.A.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține neconstituționalitatea prevederilor

art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 , întrucât acest text de lege, prin precizarea cazurilor în care ca urmare a admiterii recursului se poate casa hotărârea pronunțată, iar cauza poate fi trimisa la instanța de fond pentru reluarea judecații, ingradeste dreptul la folosirea căilor de atac, incalcandu-se astfel dispozițiile art. 128 din Constituție.

Tribunalul Constanta - Secția civilă, exprimandu-și opinia, considera ca excepția este neîntemeiată. Prevederile

art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999

nu contravin dispozițiilor art. 128 din Constituție, întrucât competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată se stabilesc prin lege. Totodată, în opinia instanței de judecată, Constituția nu stabilește ca împotriva fiecărei hotărâri judecătorești se pot exercita toate căile de atac prevăzute de lege. Textul constituțional stabilește ca împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate căile de atac, în condițiile legii.

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Președintele Camerei Deputaților, în punctul sau de vedere, considera ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, fiind de competența exclusiva a legiuitorului instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești. În acest sens este menționată Decizia nr. 1/1994 a Plenului Curții Constituționale, din care rezultă ca accesul persoanelor interesate la structurile judecătorești și la mijloacele procedurale se face cu respectarea regulilor de competența și a procedurii de judecată stabilite de lege.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază, de asemenea, ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată în raport cu dispozițiile art. 21 și 128 din Constituție. Se considera ca prevederile

art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999

nu contravin acestor dispoziții constituționale, întrucât accesul liber la justiție, ce include și dreptul la exercitarea căilor de atac, presupune accesul la toate mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția, dar instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusiva a legiuitorului. Totodată Guvernul considera ca instanțele competente să soluționeze conflictele de drepturi sunt judecătoriile, ca instanțe de fond, și tribunalele, ca instanțe de recurs. Referitor la prevederile

art. 71 și 72 din Legea nr. 168/1999 , în punctul de vedere al Guvernului se arata ca acestea nu contravin dispozițiilor constituționale care consacra principiul liberului acces la justiție și nici celor ale art. 49 din Legea fundamentală referitoare la restrangerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Președintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999

privind soluționarea conflictelor de muncă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999, prevederi al căror cuprins este următorul: "(1) În caz de admitere a recursului, instanța va judeca în fond cauza.

(2) Prevederile alin. (1) nu se aplică în următoarele situații:

a) soluționarea cauzei de instanța de fond s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale referitoare la competența;

b) judecata în fond a avut loc în lipsa părții care nu a fost legal citata."

Autorul excepției de neconstituționalitate susține ca aceste prevederi contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 și 128, care prevăd următoarele:

- Art. 21 alin. (1): "Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.";

- Art. 128: "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Analizând aceste sustineri, Curtea Constituțională constata ca sunt neintemeiate și, în consecința, urmează să le respingă. Prevederile

art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999

nu ingradesc accesul liber la justiție și nici nu interzic folosirea căilor de atac, ci, dimpotriva, reglementează soluționarea litigiilor de muncă (a conflictelor de drepturi) de către instanțele judecătorești, prevăzând doua grade de jurisdicție - soluționarea în fond a cauzei și recursul. Posibilitatea utilizării unei singure cai de atac ordinare (recursul), cu termen procedural mai scurt în raport cu cel prevăzut în Codul de procedură civilă, ca urmare a suprimării caii de atac a apelului, are ca finalitate asigurarea celeritatii soluționării unor asemenea litigii, iar nu încălcarea drepturilor fundamentale invocate. În același sens Curtea retine, chiar din perspectiva dispozițiilor constituționale ale art. 128, precum și ale art. 125 alin. (3), text potrivit căruia: "Competența și procedura sunt stabilite de lege", ca Legea fundamentală a statornicit puterea autorității legiuitoare de a reglementa "competența", "procedura", precum și "căile de atac", în raport cu specificul domeniilor litigioase reglementate.

De altfel, referitor la aceste aspecte, Curtea Constituțională a statuat, prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, ca "legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedura, ca și modalitățile de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justiție presupunand posibilitatea neingradita a celor interesați de a utiliza aceste proceduri, în formele și în modalitățile instituite de lege".

Aceste considerente, precum și soluția pronunțată își păstrează valabilitatea și în prezenta cauza, deoarece nu au intervenit elemente noi de natura sa determine modificarea jurisprudenței Curții.

Fața de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999

privind soluționarea conflictelor de muncă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Daewoo Mangalia Heavy Industries" - S.A. în Dosarul nr. R.1.816/2000 al Tribunalului Constanta - Secția civilă.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 martie 2001.