Decizia nr. 233/2002

Nicolae Popa - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 38 alin. (2) lit. d) teza a doua din Legea nr. 215/2001

și ale

art. 58 din Legea nr. 27/1994 , republicată, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "Delikat" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 5.656/CA/2001 al Curții de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se constata lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepției de neconstituționalitate, întrucât cu privire la constituționalitatea dispozițiilor art. 38 alin. (2) lit. d) teza a treia din

Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , cu modificările ulterioare, și ale

art. 58 din Legea nr. 27/1994

privind impozitele și taxele locale, republicată, cu modificările ulterioare, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat, de exemplu, prin Decizia nr. 195 din 19 iunie 2001.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 2 aprilie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 5.656/CA/2001, Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 38 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 215/2001

și ale

art. 58 din Legea nr. 27/1994 , republicată, cu modificările ulterioare. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Delikat" - S.A. din Timișoara într-o cauza având ca obiect recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Timișoara împotriva Sentinței civile nr. 126/PJ/2001, pronunțată de Tribunalul Timiș, prin care s-a dispus anularea unei hotărâri a consiliului privind modificarea tarifelor de baza la chiriile pentru spațiile cu alta destinație decât locuințe.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca, "prin lipsa de preciziune", textele criticate "oferă posibilitatea consiliilor locale și județene de a stabili impozite și taxe nelimitate și în domenii sau activități la libera lor alegere cu efecte negative asupra dezvoltării economice și de protecție socială", ceea ce încalcă prevederile art. 43 alin. (1) din Constituție.

Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază ca textele de lege criticate sunt în sensul prevederilor constituționale ale art. 138 alin. (2), iar art. 43 din Constituție, invocat ca fiind încălcat, "nu are incidența cu măsura adoptată de consiliul local prin hotărârea atacată în contencios administrativ".

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu modificările ulterioare, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază ca excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. Astfel, cat privește critica referitoare la prevederile

art. 38 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 , se arata ca acestea sunt aproape identice cu cele ale art. 138 alin. (2) din Constituție, iar cele ale

art. 58 din Legea nr. 27/1994 , republicată, cu modificările ulterioare, stabilesc indexarea anuală a impozitelor și taxelor locale, în limitele și în condițiile legii și în funcție de un criteriu obiectiv de indexare, ceea ce nu contravine textului constituțional invocat. Se mai arata ca prevederile art. 43 alin. (1) din Constituție nu sunt incidente în cauza.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum este formulat de autorul acesteia, îl constituie prevederile

art. 38 alin. (2) lit. d) teza a doua din Legea nr. 215/2001

și ale

art. 58 din Legea nr. 27/1994 , republicată, cu modificările ulterioare.

În realitate, critica privește dispozițiile art. 38 alin. (2) lit. d) teza a treia din

Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , dispoziții care prevăd: "Consiliul local are următoarele atribuții principale: [...] d) aproba bugetul local, împrumuturile, virările de credite și modul de utilizare a rezervei bugetare; aproba contul de încheiere a exercițiului bugetar; stabilește impozite și taxe locale, precum și taxe speciale, în condițiile legii", precum și ale

art. 58 din Legea nr. 27/1994

privind impozitele și taxele locale, republicată, astfel cum a fost modificat prin pct. 24 din

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 62/1998 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 517 din 30 decembrie 1998, care dispune: "Impozitele și taxele locale, stabilite în sume fixe, valorile impozabile prevăzute în anexa nr. 1, precum și amenzile se indexează anual, prin hotărâre a consiliilor locale sau județene, până la data de 30 noiembrie a fiecărui an fiscal, pe baza indicelui de inflație aferent unei perioade de 12 luni care sfârșește la 1 noiembrie a aceluiași an și numai când creșterea acestuia depășește 5%."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate aceste dispoziții din lege, "prin lipsa de preciziune", "oferă posibilitatea consiliilor locale și județene de a stabili impozite și taxe nelimitate și în domenii sau activități la libera lor alegere", cu efecte negative asupra dezvoltării economice și a protecției sociale, ceea ce încalcă art. 43 alin. (1) din Constituție, care prevede:

- Art. 43 alin. (1): "Statul este obligat sa ia măsuri de dezvoltare economică și de protecție socială, de natura să asigure cetățenilor un nivel de trai decent."

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constata ca prevederile

art. 38 alin. (2) lit. d) teza a treia din Legea nr. 215/2001 , precum și cele ale

art. 58 din Legea nr. 27/1994 , republicată, cu modificările ulterioare, au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, în esenta, pentru aceleași motive ca și în prezenta cauza și prin raportare tot la dispozițiile art. 43 alin. (1) din Constituție. Prin Decizia nr. 110 din 2 aprilie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 409 din 13 iunie 2002, Curtea, respingând excepția de neconstituționalitate, a constatat ca dispozițiile art. 43 alin. (1) din Constituție, referitoare la obligația statului de a lua măsuri de dezvoltare economică și de protecție socială, de natura să asigure cetățenilor un nivel de trai decent, nu sunt incidente în cauza.

Întrucât nu au fost aduse în dezbatere elemente noi, de natura să justifice schimbarea soluției anterior pronunțate, cele statuate prin Decizia Curții Constituționale nr. 195 din 19 iunie 2001 își mențin valabilitatea și în prezenta cauza.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 38 alin. (2) lit. d) teza a treia din

Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , cu modificările ulterioare, și ale

art. 58 din Legea nr. 27/1994

privind impozitele și taxele locale, republicată, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "Delikat" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 5.656/CA/2001 al Curții de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 septembrie 2002.