Decizia nr. 14/2003
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 1 și 2 (care introduc art. 69^1-69^4 în Legea nr. 92/1992 ) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 privind modificarea și completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească
prezumat în vigoare
Nicolae Popa - președinte
Costica Bulai - judecător
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Șerban Viorel Stanoiu - judecător
Lucian Stangu - judecător
Ioan Vida - judecător
Florentina Balta - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 1 și 2 (care introduc
art. 69^1-69^4 în Legea nr. 92/1992 ) din
Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 20/2002
privind modificarea și completarea
pentru organizarea judecătorească, excepție ridicată de Federația Independenta a Sindicatelor M/C din Transporturile Feroviare în Dosarul nr. 880/2000 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public, apreciind ca dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate, solicita respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Prin Încheierea din 22 martie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 880/2000, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 1 și 2 (care introduc
art. 69^1-69^4 în Legea nr. 92/1992 ) din
Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 20/2002
privind modificarea și completarea
pentru organizarea judecătorească. Excepția a fost ridicată de Federația Independenta a Sindicatelor M/C din Transporturile Feroviare, prin apărător, în cadrul unui litigiu de muncă.
Excepția nu este motivată în scris. Apărătorul autorului excepției a susținut oral, în fața instanței, ca dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1, art. 72 alin. (3) lit. h), art. 123, art. 124 alin. (2) și ale art. 125. În esenta, se considera ca magistrații consultanți nu pot intră în compunerea completelor de judecată pentru soluționarea litigiilor de muncă, deoarece au un statut neconcordant cu cel al corpului de magistrați.
Judecătoria Sectorului 1 București apreciază ca excepția este intemeiata. Se arata ca dispozițiile legale criticate, reglementand instituția magistraților consultanți, precum și constituirea completului de judecată a cauzelor privind conflictele și litigiile de muncă, contravin prevederilor constituționale ale art. 123-125.
Potrivit
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul considera ca excepția ridicată este neîntemeiată. În acest sens se arata ca, deoarece actul normativ criticat este ordonanța de urgență, nu exista, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, interdicția de a reglementa în domenii rezervate legilor organice. Guvernul considera ca a existat situație excepționala și urgenta pentru ca reglementările legale referitoare la soluționarea litigiilor de muncă au fost declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 322 din 20 noiembrie 2001. Acest fapt impunea înlocuirea neîntârziată a acestor reglementări, în sensul acestei decizii. De asemenea, se arata ca magistrații consultanți nu sunt asimilați judecătorilor inamovibili și nu fac parte din completul de judecată, ci au un statut apropiat de cel al judecătorilor stagiari, fiind numiți de ministrul justiției.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere privind excepția ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:
Curtea Constituțională este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 1 alin. (1),
art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepției îl constituie dispozițiile art. I pct. 1 și 2 (care introduc
art. 69^1-69^4 în Legea nr. 92/1992 ) din
Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 20/2002
privind modificarea și completarea
pentru organizarea judecătorească, ordonanța publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 151 din 28 februarie 2002. Aceste texte de lege au următorul conținut:
Articolul I
pentru organizarea judecătorească, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 30 septembrie 1997, cu modificările și completările ulterioare, se modifica și se completează după cum urmează:
1. Alineatele 1^1-1^3 ale articolului 17 vor avea următorul cuprins:
<<Cauzele privind conflictele de muncă se judeca în prima instanța, cu celeritate, de către complete formate din doi judecători, asistați de doi magistrați-consultanți.
Magistrații consultanți participa la deliberări cu vot consultativ. Opiniile separate ale acestora sau, după caz, opinia separată se consemnează în hotărâre.
În cazul în care judecătorii, care intră în compunerea completului, nu ajung la un acord asupra hotărârii, procesul se rejudeca în complet de divergenta, prevederile alin. 5 fiind aplicabile.>>
2. După secțiunea a II-a din capitolul II al titlului IV se introduce secțiunea a II^1 -a <<Magistrații consultanți>> cu următorul cuprins:
<<SECȚIUNEA a II^1 -a
Magistrații consultanți
Articolul 69
^1. - Magistrații consultanți sunt numiți pe o perioadă de 4 ani de ministrul justiției, la propunerea Consiliului Economic și Social, dintre persoanele care au studii juridice superioare, o vechime în specialitate de cel puțin 2 ani și îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 46 alin. 1 lit. a)-e) și alin. 2.
După numirea în funcție de către ministrul justiției, magistrații consultanți se bucura de stabilitate și se supun numai legii.
Magistrații consultanți depun jurământ în condițiile art. 48, care se aplică în mod corespunzător.
Numărul total al posturilor de magistrați consultanți, precum și repartizarea posturilor pe instanțe, corespunzător volumului de activitate, se stabilesc de ministrul justiției prin ordin.
Condițiile, procedura de selecție și de propunere de către Consiliul Economic și Social al candidaților, pentru a fi numiți ca magistrați consultanți de către ministrul justiției, se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Consiliului Economic și Social și a Ministerului Justiției.
Atribuțiile magistraților consultanți sunt prevăzute în Regulamentul de organizare și funcționare a instanțelor judecătorești, aprobat prin ordinul ministrului justiției, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii.
Articolul 69
^2. - Magistrații consultanți au drepturile și obligațiile prevăzute la art. 99, 101, 102 și la art. 110-118, care se aplică în mod corespunzător.
Ținuta vestimentara a magistraților consultanți se stabilește prin hotărâre a Guvernului.
Perioada în care magistrații consultanți exercita aceasta funcție constituie vechime în munca și vechime în magistratura. Constituie vechime în magistratura și perioada în care magistrații consultanți au funcționat ca asistenți judiciari.
Persoanelor numite ca magistrați consultanți, pe perioada în care își desfășoară activitatea în aceasta calitate, li se suspenda contractele de muncă sau, după caz, raporturile de muncă, având posturile rezervate.
Articolul 69
^3. - Magistrații consultanți răspund disciplinar în condițiile art. 121-123, art. 124 alin. 2 și art. 125, care se aplică în mod corespunzător. Sancțiunile prevăzute la art. 123 alin. 1 lit. a) și b) se aplică de președintele instanței la care funcționează magistrații consultanți, iar sancțiunile prevăzute la art. 123 alin. 1 lit. c)-f) se aplică de ministrul justiției.
Împotriva sancțiunilor aplicate potrivit alin. 1 se poate face contestație, în termen de 30 de zile de la comunicarea sancțiunii, la secția de contencios administrativ a curții de apel în circumscripția căreia funcționează cel sancționat. Hotărârea curții de apel este definitivă.
Sancțiunile aplicate magistraților consultanți vor fi comunicate Consiliului Economic și Social de către Ministerul Justiției.
Articolul 69
^4. - Magistrații consultanți pot fi detasati o perioadă de maximum 6 luni pe an sau delegați maximum doua luni pe an, beneficiind de drepturile prevăzute de lege pentru personalul din instituțiile publice.>>"
Se susține ca aceste dispoziții legale contravin următoarelor prevederi constituționale:
- Art. 1. - "(1) România este stat național, suveran și independent, unitar și indivizibil.
(2) Forma de guvernamant a statului român este republica.
(3) România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme și sunt garantate.";
- Art. 72 alin. (3) lit. h): "(3) Prin lege organică se reglementează: [...];
h) organizarea și funcționarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instanțelor judecătorești, a Ministerului Public și a Curții de Conturi;"
- Art. 123: "(1) Justiția se înfăptuiește în numele legii.
(2) Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii."
- Art. 124: "(1) Judecătorii numiți de Președintele României sunt inamovibili, potrivit legii. Președintele și ceilalți judecători ai Curții Supreme de Justiție sunt numiți pe o perioadă de 6 ani. Ei pot fi reînvestiți în funcție. Promovarea, transferarea și sancționarea judecătorilor pot fi dispuse numai de Consiliul Superior al Magistraturii, în condițiile legii.
(2) Funcția de judecător este incompatibilă cu orice alta funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior.";
- Art. 125: "(1) Justiția se realizează prin Curtea Suprema de Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege.
(2) Este interzisă înființarea de instanțe extraordinare.
(3) Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege."
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca dispozițiile legale criticate aparțin unei ordonanțe de urgență. Potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, Guvernul poate modifica, prin ordonanța de urgență, o lege organică, dacă este îndeplinită condiția existenței unei situații excepționale sau unei stări de urgenta, cum este aceea a reglementării modului de constituire a completelor speciale pentru soluționarea conflictelor de muncă, în urma constatării neconstitutionalitatii alin. 1^1 al
art. 17 din Legea nr. 92/1992 , republicată, cu modificările și completările ulterioare. Astfel, prin Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 66 din 30 ianuarie 2002, Curtea a reținut, printre altele, ca "asistenții judiciari nu pot îndeplini în activitatea lor la instanțele de judecată, fără ca prin aceasta să se încalce prevederile Constituției, decât o activitate de asistența la soluționarea de către judecător a cauzelor privind conflictele și litigiile de muncă, cu vot consultativ în luarea hotărârilor, iar nu o activitate de judecată, rezervată prin Legea fundamentală exclusiv judecătorului".
Prin
Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 , dispozițiile
Legii nr. 92/1992 , referitoare la soluționarea cauzelor privind conflictele și litigiile de muncă, au fost modificate și completate în sensul celor statuate de Curtea Constituțională. În aceste condiții, dispozițiile legale criticate, referitoare la condițiile de numire și de revocare a magistraților consultanți, la participarea și atribuțiile acestora în completele care judeca, în prima instanța, cauzele privind conflictele de muncă, la statutul lor juridic care este diferit de cel al judecătorilor inamovibili, nu încalcă prevederile constituționale invocate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și (6) și al
art. 25 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 1 și 2 (care introduc
art. 69^1-69^4 în Legea nr. 92/1992 ) din
Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 20/2002
privind modificarea și completarea
pentru organizarea judecătorească, excepție ridicată de Federația Independenta a Sindicatelor M/C din Transporturile Feroviare în Dosarul nr. 880/2000 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2003.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Magistrat-asistent, Doina Suliman
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.