Decizia nr. 201/2003

Costica Bulai - președinte

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Andrei Zara în Dosarul nr. 1.443/2003 al Judecătoriei Sectorului 3 București.

La apelul nominal se constata lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibila. În acest sens arata ca soluționarea cauzei în care s-a ridicat prezenta excepție nu depinde de dispozițiile

art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 , dispoziții pe care autorul excepției le-a criticat pentru neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 28 februarie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 1.443/2003, Judecătoria Sectorului 3 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 , excepție ridicată de Andrei Zara într-o cauza având ca obiect o cerere pentru somație de plată.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține ca prin dispozițiile

art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001

se ingradeste dreptul de acces liber la justiție, prevăzut de art. 21 din Constituție, "în sensul că se extinde procedura specială și restrictiva prevăzută de art. 364, art. 365 și art. 366 din Codul de procedură civilă pentru desființarea hotărârilor arbitrale la toate situațiile enunțate de art. 1 din ordonanța, fără să fie presupusa convenția arbitrală".

Judecătoria Sectorului 3 București considera ca dispozițiile

art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001

"nu contravin dreptului de acces liber la justiție".

În conformitate cu dispozițiile

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispozițiilor

art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, a fost solicitat și punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului.

Guvernul apreciază ca excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. Prin

Ordonanța Guvernului nr. 5/2001

s-a reglementat "o procedură simplificata care are în vedere, în primul rând, soluționarea cauzei prin convenția părților ori, în caz contrar, emiterea titlului executoriu". Potrivit prevederilor art. 125 alin. (3) din Constituție, stabilirea procedurii de judecată intră în competența exclusiva a legiuitorului, iar procedura somației de plată, "departe de a constitui o încălcare a principiilor constituționale invocate, constituie expresia aplicării lor". Constituționalitatea dispozițiilor

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001

a fost, de altfel, constatată prin mai multe decizii ale Curții Constituționale, cum ar fi deciziile nr. 252/2002 și nr. 317/2002, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 745 din 11 octombrie 2002 și, respectiv, nr. 930 din 19 decembrie 2002.

Avocatul Poporului considera ca "legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedura, precum și modalitățile de exercitare a drepturilor procedurale", iar stabilirea, prin textul criticat, a unor asemenea reguli speciale de desfășurare a procesului este în deplina concordanta cu dispozițiile constituționale enunțate în art. 125 și 128 din Legea fundamentală.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției îl constituie dispozițiile

art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 295/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002. Aceste dispoziții se referă la dreptul debitorului de a formula cerere în anulare împotriva ordonanței prin care judecătorul a admis cererea creditorului pentru emiterea somației de plată și reglementează condițiile de exercitare a acestui drept.

Potrivit susținerilor autorului excepției, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 21 din Constituție, potrivit cărora:

- Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."

Curtea constata ca dispozițiile

art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001

sunt aplicabile numai după pronunțarea de către instanța de judecată a ordonanței cu somația de plată, prin care s-a admis cererea creditorului, constatandu-se ca pretențiile acestuia din urma sunt justificate.

Or, în cauza de fața, excepția de neconstituționalitate a fost ridicată înainte de pronunțarea ordonanței cu somația de plată, în cadrul judecării cererii creditorului pentru emiterea acestei ordonanțe, iar soluționarea acestei cereri nu depinde de dispozițiile criticate. În aceasta situație, potrivit dispozițiilor

art. 23 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată, excepția de neconstituționalitate este inadmisibila.

Fața de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și (3) și al

art. 25 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Andrei Zara în Dosarul nr. 1.443/2003 al Judecătoriei Sectorului 3 București.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 mai 2003.