Decizia nr. 387/2003

Nicolae Popa - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Lucian Stângu - judecător

Ioan Vida - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 44 din Legea nr. 23/1969

privind executarea pedepselor, excepție ridicată de Florin Ciobanu în Dosarul nr. 1.724/2003 al Curții Supreme de Justiție Secția penală. La apelul nominal se prezintă autorul excepției, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul și în dosarele nr. 359 C/2003 și nr. 360 C/2003, având ca obiect, în esență, aceeași excepție de neconstituționalitate, și anume

Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 2.282/1969 , emisă în temeiul prevederilor

art. 44 din Legea nr. 23/1969 , excepție ridicată de Mihai Tudorache în Dosarul nr. 4.264/2003 al Tribunalului Brăila - Secția penală și de Marian Mocanu în Dosarul nr. 4.524/2003 al aceleiași instanțe. La apelul nominal în Dosarul nr. 359 C/2003 se constată lipsa părților, iar în Dosarul nr. 360 C/2003 se prezintă autorul excepției. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Având cuvântul, Florin Ciobanu arată că lasă la aprecierea Curții Constituționale problema conexării. Marian Mocanu se opune conexării cauzelor, solicitând judecarea separată a dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 16 din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 359 C/2003 și nr. 360 C/2003 la Dosarul nr. 308 C/2003, care este primul înregistrat.

Autorii excepției, Florin Ciobanu și Marian Mocanu, solicită admiterea excepției astfel cum a fost formulată și constatarea neconstituționalității textelor de lege criticate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, deoarece, pe de o parte, dispozițiile

art. 44 din Legea nr. 23/1969

au fost abrogate expres prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 56/2003 , iar pe de altă parte, prevederile hotărârilor Consiliului de Miniștri nu fac parte din categoria dispozițiilor legale care pot constitui obiectul controlului de constituționalitate, potrivit art. 144 lit. c) din Constituție și

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 3 iunie 2003 și din 15 iulie 2003, pronunțate în dosarele nr. 1.724/2003 al Curții Supreme de Justiție - Secția penală, respectiv nr. 4.264/2003 și nr. 4.524/2003 ale Tribunalului Brăila - Secția penală, Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 44 din Legea nr. 23/1969

privind executarea pedepselor, respectiv a prevederilor

Hotărârii Consiliului de Miniștri nr. 2.282/1969 , excepție ridicată de Florin Ciobanu, Mihai Tudorache și Marian Mocanu în cadrul unor cauze penale.

În motivarea excepției autorii acesteia susțin că prevederile legale criticate, potrivit cărora "modul de executare a pedepsei închisorii, a pedepsei cu moartea și a măsurii arestării preventive se stabilește prin regulament aprobat de Consiliul de Miniștri", încalcă dispozițiile art. 72 din Constituție. Totodată, în susținerea neconstituționalității dispozițiilor legale criticate se invocă faptul că

Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 2.282/1969 , prin care s-a aprobat Regulamentul privind executarea unor pedepse și a măsurii arestării preventive, nu a fost publicată în Buletinul Oficial.

Curtea Supremă de Justiție - Secția penală apreciază că Regulamentul privind executarea unor pedepse și a măsurii arestării preventive, fiind un act administrativ, nu poate face obiectul controlului de constituționalitate.

Exprimându-și opinia asupra excepției, Tribunalul Brăila Secția penală constată că Regulamentul privind executarea unor pedepse și a măsurii arestării preventive a fost adoptat printr-o hotărâre a Consiliului de Miniștri, adică printr-un act având o forță juridică asemănătoare actualei ordonanțe a Guvernului, și deci poate fi atacată cu excepția de neconstituționalitate potrivit

art. 13 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 47/1992 , republicată. Cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată în cauză, instanța apreciază că aceasta are un caracter pur formal, neputând conduce la contestarea executării măsurii, deoarece, în caz de admitere a excepției, executarea s-ar considera efectuată în baza prevederilor

Legii nr. 23/1969 .

Potrivit dispozițiilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile

art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Se arată că

art. 44 din Legea nr. 23/1969

privind executarea pedepselor a fost abrogat prin

art. 16 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 56/2003

privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 457 din 27 iunie 2003. De asemenea, Guvernul mai arată că, potrivit prevederilor art. 144 din Constituție și ale

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, competența Curții Constituționale privește exclusiv neconstituționalitatea legilor și ordonanțelor, iar nu a unui act normativ de nivelul unei hotărâri a Guvernului, cum este Regulamentul privind executarea unor pedepse și a măsurii arestării preventive, aprobat prin

Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 2.282/1969 .

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece dispozițiile

art. 44 din Legea nr. 23/1969

au fost abrogate expres, la data de 27 iunie 2003, prin

art. 16 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 56/2003

privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate. În ceea ce privește

Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 2.282/1969 , Avocatul Poporului propune în atenția Curții Constituționale aprecierea dacă actul normativ criticat a fost sau nu a fost abrogat, situație în raport cu care se va putea decide în privința admisibilității excepției. În altă ordine de idei, arată că, potrivit și jurisprudenței Curții Constituționale, "legea, în înțeles de act juridic, este supusă regimului constituțional din perioada în care a fost adoptată, inclusiv în ceea ce privește posibilitatea controlului constituționalității sale", iar în regimul constituțional existent înainte de 22 decembrie 1989 reglementarea unor relații sociale se putea realiza prin acte normative de diferite categorii, care intrau în noțiunea generică de lege.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

În cauza de față excepția de neconstituționalitate vizează, astfel cum rezultă din încheierile de sesizare, pe de o parte, dispozițiile

art. 44 din Legea nr. 23/1969

privind executarea pedepselor și, pe de altă parte, dispozițiile Regulamentului privind executarea unor pedepse și a măsurii arestării preventive, aprobat prin

Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 2.282 din 15 decembrie 1969 , cu modificările și completările ulterioare.

I. Referitor la dispozițiile

art. 44 din Legea nr. 23/1969

privind executarea pedepselor (republicată în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 62 din 2 mai 1973, cu modificările și completările ulterioare), Curtea constată că, ulterior sesizării sale, acestea au fost abrogate în temeiul prevederilor

art. 16 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 56/2003

privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 457 din 27 iunie 2003.

Prin urmare, legea criticată nu mai poate fi supusă controlului de constituționalitate al Curții, întrucât, potrivit

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe (...) în vigoare, de care depinde soluționarea cauzei", iar excepția de neconstituționalitate, devenind astfel inadmisibilă, urmează să fie respinsă.

II. Cât privește cel de-al doilea aspect al excepției de neconstituționalitate privind dispozițiile

Hotărârii Consiliului de Miniștri nr. 2.282/1969 , Curtea constată că excepția ridicată nu se încadrează în dispozițiile art. 144 din Constituție, care, enumerând atribuțiile Curții Constituționale, prevede la lit. c) că aceasta hotărăște asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești cu privire la "neconstituționalitatea legilor și ordonanțelor", dispoziție preluată și de

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată. Astfel fiind, instanța de judecată, potrivit alin. (6) al

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, trebuia să respingă excepția printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională. Întrucât instanța de judecată nu a aplicat aceste dispoziții legale, Curtea urmează să respingă această excepție ca fiind inadmisibilă.

În subsidiar, este de observat că, potrivit prevederilor

art. 16 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 56/2003

privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 457 din 27 iunie 2003, "Dispozițiile Regulamentului privind executarea unor pedepse și a măsurii arestării preventive, aprobat prin

Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 2.282 din 15 decembrie 1969 , cu modificările și completările ulterioare, sunt și rămân abrogate".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și (6) și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

1. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 44 din Legea nr. 23/1969

privind executarea pedepselor, excepție ridicată de Florin Ciobanu în Dosarul nr. 1.724/2003 al Curții Supreme de Justiție Secția penală.

2. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Regulamentului privind executarea unor pedepse și a măsurii arestării preventive, aprobat prin

Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 2.282/1969 , cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Mihai Tudorache și Marian Mocanu în dosarele nr. 4.264/2003 și, respectiv, nr. 4.524/2003 ale Tribunalului Brăila - Secția penală.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 octombrie 2003.