Decizia nr. 19/2004

Costică Bulai - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Lucian Stângu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Ioan Vida - judecător

Aurelia Popa - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Valeriu Croitoru în Dosarul nr. 6.301/2003 al Tribunalului Suceava.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, apreciind că motivele de neconstituționalitate invocate de autorul excepției nu vizează dispoziția legală în sine, ci omisiunea legiuitorului de a prevedea dispoziții similare cu cea criticată și pentru persoanele pensionate înainte de intrarea în vigoare a

Legii nr. 19/2000 . Pe de altă parte, arată că dispozițiile legale criticate nu creează discriminări între persoane aflate în aceeași situație juridică.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 13 octombrie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 6.301/2003, Tribunalul Suceava a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Valeriu Croitoru într-o cauză civilă având ca obiect contestația formulată de acesta împotriva deciziei de pensionare emisă de Casa de Pensii Suceava.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile

art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000

sunt neconstituționale în măsura în care nu se prevede includerea în perioada de cotizare a timpului studiilor superioare absolvite la cursurile de zi ale facultăților și pentru persoanele pensionate anterior datei intrării în vigoare a legii. Consideră că se instituie discriminări între pensionari în raport cu data înscrierii la pensie, contrar principiului egalității în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție. Apreciază că acest tratament juridic diferențiat nu poate fi justificat cu principiul neretroactivității legii, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât completarea perioadei de cotizare ar urma să se facă prin recalcularea pensiilor anterior stabilite, pentru viitor, începând cu data intrării în vigoare a

Legii nr. 19/2000 .

Tribunalul Suceava apreciază că excepția ridicată nu este întemeiată, deoarece, potrivit principiului neretroactivității legii, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, dispozițiile legale criticate pot fi aplicate numai de la data intrării în vigoare a

Legii nr. 19/2000 , respectiv de la data de 1 aprilie 2001. Totodată, apreciază că susținerile autorului excepției nu constituie probleme de constituționalitate, ci de aplicare a legii, care sunt de competența instanței de judecată.

Potrivit dispozițiilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispozițiilor

art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat și punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece "în cadrul obligației statului de a lua măsuri de dezvoltare economică și de protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent, prevăzută de dispozițiile art. 47 alin. (1) din Constituție, republicată, legiuitorul are deplina autoritate de a stabili noi modalități și condiții de acordare și calculare a pensiilor, în funcție de situația economico-financiară a țării și fondurile disponibile, cum a procedat și prin adoptarea

Legii nr. 19/2000 ". Conform principiului neretroactivității legii, noile reglementări legale pot fi aplicate numai după intrarea lor în vigoare, respectiv numai în cazul înscrierilor ulterioare la pensie. Persoanele pensionate în temeiul legislației anterioare se află într-o situație diferită față de cele care se pensionează potrivit prevederilor

Legii nr. 19/2000 , fapt ce justifică și tratamentul juridic diferențiat.

Avocatul Poporului consideră că excepția ridicată este neîntemeiată, întrucât dispozițiile

art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000

produc efecte numai pentru viitor, pentru persoanele care se pensionează după data intrării lor în vigoare. Persoanele pensionate sub imperiul unor reglementări legale diferite nu se află într-o situație juridică identică, de natură să justifice aplicarea unui tratament egal, fiindu-le aplicabilă legislația în vigoare la data pensionării lor.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, republicată, precum și celor ale art. 1 alin. (1),

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000), modificate prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001

(publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001), aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 338/2002

(publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002), dispoziții care, în prezent, au următorul cuprins:

- Art. 38: "(1) În sistemul public se asimilează stagiul de cotizare și perioadele necontributive, denumite în continuare perioade asimilate, în care asiguratul: [...]

b) a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora;".

În susținerea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia apreciază că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituția României, revizuită și republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, prevederi care au următorul conținut: "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele:

Autorul excepției nu susține neconstituționalitatea

art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000

prin ceea ce dispune acest text legal, ci pentru lipsa prevederii ca el să se aplice și persoanelor înscrise la pensie anterior datei intrării în vigoare a legii. Or, aceasta echivalează cu o omisiune de reglementare care, potrivit dispozițiilor

art. 2 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 47/1992 , republicată, nu poate face obiectul unui control de constituționalitate, Curtea Constituțională neputând dispune modificarea ori completarea prevederii legale supuse controlului.

Pe de altă parte, Curtea constată că problema dacă perioada în care asiguratul a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar se consideră stagiu de cotizare și pentru persoanele pensionate înainte de intrarea în vigoare a

Legii nr. 19/2000 , sau numai pentru cele pensionate după acest termen, reprezintă o chestiune de aplicare a legii, care este de competența instanțelor de judecată, iar nu a Curții Constituționale, în conformitate cu dispozițiile

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată, potrivit cărora "[...] Curtea Constituțională nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului său contrar Constituției."

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 și al

art. 25 alin. (1) și (4) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca fiind inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Valeriu Croitoru în Dosarul nr. 6.301/2003 al Tribunalului Suceava.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 22 ianuarie 2004.