Decizia nr. 38/2004
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 56 alin. (2) liniuța a 11-a din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 523/2002
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OUG nr. 158/2001 27 noiembrie 2001 (prevederi anume) privind regimul accizelor
Are ca temei 1
- Legea nr. 571/2003 22 decembrie 2003 (prevederi anume) privind Codul fiscal
Nicolae Popa - președinte
Costică Bulai - judecător
Nicolae Cochinescu - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Lucian Stângu - judecător
Ioan Vida - judecător
Florentina Baltă - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent șef
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 56 alin. (2) liniuța a 11-a din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2001
privind regimul accizelor, aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 523/2002 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Toto Com"-S.R.L. din Oradea și Marcel Boca în Dosarul nr. 4.810/R/2003 al Tribunalului Arad - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 520D/2003, având ca obiect aceeași excepție, ridicată de Societatea Comercială "Procom Coralis" - S.R.L. din Arad în Dosarul nr. 6.546/R/2003 al Tribunalului Arad - Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. În continuare Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 521D/2003 având, de asemenea, ca obiect aceeași excepție, ridicată de Societatea Comercială "Resco"-S.A. din Arad și Viorel Hanc în Dosarul nr. 6.547/R/2003 al aceleiași instanțe. Și în acest dosar, la apelul nominal, se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul
art. 16 din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 520D/2003 și nr. 521D/2003 la Dosarul nr. 519D/2003, care a fost primul înregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca devenită inadmisibilă, întrucât, ulterior sesizării Curții Constituționale, textul de lege criticat a fost abrogat expres prin
art. 298 alin. (1) pct. 39 din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 17 octombrie 2003, pronunțate în dosarele nr. 4.810/2003, nr. 6.546/R/2003 și nr. 6.547/R/2003, Tribunalul Arad - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 56 alin. (2) liniuța a 11-a din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2001
privind regimul accizelor, aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 523/2002 . Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Toto Com" - S.R.L. din Oradea și Marcel Boca, de Societatea Comercială "Procom Coralis" S.R.L. din Arad și de Societatea Comercială "Resco" - S.A. din Arad și Viorel Hanc în cauze civile privind soluționarea recursurilor declarate împotriva sentințelor prin care s-au respins plângerile împotriva proceselor-verbale de constatare și sancționare a unor contravenții, întocmite de Garda Financiară Arad.
În motivările excepției, având un conținut identic, se susține că dispozițiile
art. 56 alin. (2) liniuța a 11-a din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2001
instituie o dublă confiscare, ceea ce încalcă prevederile art. 41 alin. (1), (7) și (8) din Constituție, care "ocrotește proprietatea privată a oricărui cetățean al României în fața oricăror ingerințe, inclusiv împotriva unor eventuale abuzuri săvârșite de către organele administrației publice care aplică sancțiuni contravenționale".
Tribunalul Arad - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile
art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului.
Guvernul, în punctul său de vedere, invocă jurisprudența Curții Constituționale în materie, care este în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că dispoziția legală criticată este constituțională, întrucât reglementează o limită a exercitării dreptului fundamental de proprietate, or, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituție, republicată, limitele și conținutul dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege. Consideră, de asemenea, că nici prin raportare la prevederile art. 44 alin. (8) și (9) din Constituție, republicată, excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, deoarece "confiscarea averii ilicit dobândite, reglementată de art. 44 alin. (8) din Constituție, republicată, nu trebuie confundată cu confiscarea specială, care nu poartă asupra unei averi, ci, conform art. 44 alin. (9) din Constituție, republicată, asupra bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții". Invocă în acest sens Deciziile Curții Constituționale nr. 105 din 11 martie 2003, nr. 195 din 13 mai 2003 și nr. 442 din 20 noiembrie 2003.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, republicată, precum și celor ale art. 1 alin. (1), ale
art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
art. 56 alin. (2) liniuța a 11-a din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2001
privind regimul juridic al accizelor, aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 523/2002 , prevederi al căror conținut este următorul:
Articolul 56
alin. (2) liniuța a 11-a: "(2) Prin derogare de la prevederile art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, contravențiile prevăzute la alin. (1) se sancționează după cum urmează: [...]
- cu amendă de la 1.500.000.000 lei la 2.000.000.000 lei, confiscarea cantităților de produse astfel comercializate și confiscarea veniturilor obținute din vânzarea produselor, cea de la lit. m)."
În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții de lege contravin art. 41 alin. (1), (7) și (8) din Constituție, devenit art. 44 alin. (1), (8) și (9) din Constituția republicată, prevederi care au următorul conținut:
Articolul 44
alin. (1), (7) și (8): "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite prin lege.
[...]
(8) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.
(9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate numai în condițiile legii."
Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că, ulterior sesizării sale, prin încheierile din 17 octombrie 2003,
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2001
privind regimul accizelor, aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 523/2002 , a fost abrogată expres prin
art. 298 alin. (1) pct. 39 din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003. Totodată, potrivit art. 297 din lege, Codul fiscal intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2004, așa încât, în prezent, dispoziția de lege criticată nu mai este în vigoare. În consecință, în temeiul
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, potrivit căruia "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, de care depinde soluționarea cauzei", excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibilă și urmează să fie respinsă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al
art. 23 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 56 alin. (2) liniuța a 11-a din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2001
privind regimul accizelor, aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 523/2002 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Toto Com" - S.R.L. din Oradea, Marcel Boca, Societatea Comercială "Procom Coralis" - S.R.L. din Arad, Societatea Comercială "Resco" - S.A. din Arad și Viorel Hanc în dosarele Tribunalului Arad - Secția comercială și de contencios administrativ nr. 4.810/R/2003, nr. 6.546/R/2003 și nr. 6.547/R/2003.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2004.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Magistrat-asistent șef, Gabriela Dragomirescu ────────────────
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.