Decizia nr. 310/2004
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate și completate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , și a dispozițiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă
prezumat în vigoare
Ion Predescu - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Florentina Baltă - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate și completate prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , și a dispozițiilor art. 302^1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, introduse prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , excepție ridicată de Mărioara Tica în Dosarul nr. 1.053/C/2004 al Curții de Apel Oradea - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate în ceea ce privește dispozițiile art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate și completate prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , ca devenită inadmisibilă, în temeiul
art. 23 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, motivând că prin
Decizia nr. 194 din 27 aprilie 2004
Curtea a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor legale criticate. Ulterior pronunțării deciziei menționate, textul criticat a fost abrogat expres prin
art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004
pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 . Solicită de asemenea respingerea excepției de neconstituționalitate a art. 302^1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 30 aprilie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 1.053/C/2004, Curtea de Apel Oradea - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate și completate prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , și a dispozițiilor art. 302^1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, introduse prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 . Excepția a fost ridicată de Mărioara Tica în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect contestație în anulare împotriva unei decizii a Curții de Apel Oradea, prin care s-a anulat, pentru lipsa condițiilor de formă, recursul declarat de aceasta într-un litigiu comercial.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile art. 21 alin. (3) privind dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, ale art. 24 alin. (1) și (2) din Constituție, republicată, privind dreptul la apărare, precum și ale art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un recurs efectiv. Dispozițiile art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate și completate prin
art. I pct. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , încalcă dreptul la un proces echitabil, deoarece, în materia litigiilor în care recursul constituie singura cale de atac și instanța a anulat cererea de recurs pentru motive formale, hotărârea pronunțată în fond nu mai poate fi supusă controlului. Este încălcat totodată și dreptul la un recurs efectiv, deoarece acesta presupune existența unei căi de atac, cel puțin, împotriva hotărârii instanței de fond. Faptul că procedura admiterii în principiu a recursului se desfășoară fără citarea părților încalcă dreptul la apărare al acestora.
Dispozițiile art. 302^1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, introduse prin
art. I pct. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, aduc atingere dreptului la un proces echitabil, deoarece recursul este o cale de atac împotriva unei hotărâri judecătorești, și nu o cerere de chemare în judecată. Ar fi în contradicție cu intenția legiuitorului și cu sistemul de drept românesc împiedicarea accesului la căile de atac pe simple aspecte formale.
Curtea de Apel Oradea - Secția comercială și de contencios administrativ opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor
art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile
art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului.
Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate a rămas fără obiect, deoarece, ulterior invocării excepției, dispozițiile art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate și completate prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , au fost abrogate prin
pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 .
Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece dispozițiile art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, așa cum au fost modificate prin
art. I pct. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , au fost abrogate expres prin
art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004
pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004. Sunt incidente așadar dispozițiile
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, potrivit cărora Curtea Constituțională se pronunță numai asupra excepțiilor având ca obiect dispoziții legale în vigoare.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, republicată, precum și celor ale art. 1 alin. (2),
art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate și completate prin
art. I pct. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , și dispozițiile art. 302^1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, introduse prin
art. I pct. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 28 iunie 2003 și intrată în vigoare la data de 28 august 2003.
Textele criticate aveau următorul conținut:
- Art. 308 alin. 4: "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă sau că motivele de recurs invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 304, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă nici unei căi de atac. Decizia se comunică recurentului.";
- Art. 302^1 pct. 1: "Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:
1. numele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar. Dacă recurentul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul;".
Ulterior sesizării Curții Constituționale,
art. I pct. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , care modifica și completa art. 308 din Codul de procedură civilă, a fost abrogat în mod expres de
art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004
pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004 și intrată în vigoare la 29 mai 2004.
Articolul I
pct. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , care introduce art. 302^1 din Codul de procedură civilă, a fost modificat prin
art. I pct. 6 din Legea nr. 195/2004
pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 . Textul supus controlului, art. 302^1 pct. 1, a devenit art. 302^1 alin. 1 lit. a) având următorul conținut: "Cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni:
a) numele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar. Dacă recurentul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul;".
În raport cu această evoluție legislativă și având în vedere că dispozițiile legale criticate de autorul excepției s-au păstrat în substanța lor, textul de lege supus controlului va fi cel al art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă.
Autorul excepției susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile art. 21 alin. (3) și ale art. 24 alin. (1) și (2) din Constituție, republicată, precum și ale art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Textele constituționale invocate au următorul conținut:
- Art. 21 alin. (3): "Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.";
- Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat.
(2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."
Articolul 13
din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale are următorul conținut: "Orice persoană, ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de prezenta convenție au fost încălcate, are dreptul să se adreseze efectiv unei instanțe naționale, chiar și atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au acționat în exercitarea atribuțiilor lor oficiale."
Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele:
I. Cu privire la dispozițiile art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate și completate prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , Curtea observă că se pronunțase asupra constituționalității textului criticat, la momentul sesizării sale prin Încheierea din 30 aprilie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 1.053/C/2004 al Curții de Apel Oradea - Secția comercială și de contencios administrativ. Prin
Decizia nr. 194 din 27 aprilie 2004
excepția a fost admisă, constatându-se că textul de lege criticat este neconstituțional în partea exprimată prin sintagma "pronunțată fără citarea părților". Aceasta a fost însă publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 523 din 10 iunie 2004.
Ulterior pronunțării Curții prin
Decizia nr. 194 din 27 aprilie 2004 , textul atacat a fost abrogat în mod expres de
art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004
pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004 și intrată în vigoare la 29 mai 2004.
În consecință, în temeiul
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia", și al alin. (3) conform căruia "Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale", excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă.
II. În legătură cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă, Curtea constată că și aceasta este neîntemeiată.
Prin textul criticat legiuitorul stabilește o parte din condițiile de formă ale cererii de recurs, condiții ce se regăsesc atât la cererea de chemare în judecată, cât și la cererea de apel. Sancțiunea procedurală a nerespectării acestor condiții este anularea cererii de recurs.
Prin declararea ca neconstituționale și ulterior abrogarea dispozițiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate și completate prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , s-a dat expresie principiului liberului acces la justiție, prin aceea că legiuitorul a acordat recurentului, în temeiul art. 316 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 287 alin. 2 din același cod, posibilitatea de a îndeplini cerințele menționate în textul criticat până la prima zi de înfățișare. Se dă expresie totodată principiului contradictorialității, garanție a procesului echitabil, precum și dreptului la un recurs efectiv.
Curtea reține că sunt asigurate și celelalte garanții ale procesului echitabil prin faptul că recurentul, care este parte în proces, are în permanență posibilitatea consultării dosarului pentru a afla datele de identificare ale celorlalte părți și are la dispoziție un termen rezonabil în scopul formulării cererii de recurs.
Recurentul care depune personal cererea de recurs beneficiază totodată de dispozițiile art. 303 alin. 5 din Codul de procedură civilă, conform cărora: "Președintele instanței, care primește cererea de recurs, va putea să o înapoieze părții prezente, dacă nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, pentru a fi refăcută, prelungind termenul de recurs cu 5 zile."
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.d) și alin. (3), al
art. 23 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu modificările și completările ulterioare,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate și completate prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 , excepție ridicată de Mărioara Tica în Dosarul nr. 1.053/C/2004 al Curții de Apel Oradea - Secția comercială și de contencios administrativ.
II. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 302^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de același autor în același dosar.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 iulie 2004.
PREȘEDINTE, ION PREDESCU Magistrat-asistent, Cristina Cătălina Turcu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.