Decizia nr. 1653/2010
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. V din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OUG nr. 114/2009 23 decembrie 2009 (prevederi anume) privind unele măsuri financiar-bugetare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. V din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2009
privind unele măsuri financiar-bugetare, excepție ridicată de Valentin Gruber în Dosarul nr. 7.137/3/2010 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
La apelul nominal se prezintă personal autorul excepției, Valentin Gruber. Lipsesc părțile Casa de Pensii a Municipiului București și Guvernul României, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Autorul criticii solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că prevederile de lege criticate fac derogare de la principiul contributivității, încălcând astfel dreptul la pensie. De asemenea, arată că dificultățile bugetului nu pot fi opuse dreptului la pensie pentru diminuarea cuantumului, iar suspendarea aplicării
art. 165^1 din Legea nr. 19/2000
este de natură să creeze discriminări între persoane aflate în situații identice, respectiv cei care au lucrat în grupele superioare de muncă, anterior intrării în vigoare a
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 21 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 7.137/3/2010, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. V din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2009
privind unele măsuri financiar-bugetare.
Excepția a fost ridicată de Valentin Gruber cu prilejul soluționării unei acțiuni având ca obiect recalcularea pensiei.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate care suspendă pentru anul 2010 aplicarea
art. 165^1 din Legea nr. 19/2000
sunt contrare principiului egalității în drepturi a cetățenilor, întrucât creează discriminări între diferite grupuri de pensionari. În acest sens, arată că, prin amânarea recalculării pensiilor, se perpetuează, în realitate, tratamentul inechitabil al persoanelor care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupe superioare de muncă, tratament pe care
pentru modificarea și completarea
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale a urmărit să îl înlăture prin introducerea în
a art. 165^1. De asemenea, consideră că este încălcat și art. 20 alin. (1) din Constituție prin raportare la prevederile art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens sunt amintite considerentele Hotărârii din 7 mai 2002 pronunțate în Cauza Burdov contra Rusiei, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că dificultățile financiare ale unui stat nu pot justifica încălcarea drepturilor omului. Or, arată că emiterea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 209/2008
pentru modificarea
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale este justificată tocmai de astfel de rațiuni financiare. De asemenea, amintește Hotărârea din 12 octombrie 2004 pronunțată în Cauza Kjartan Asmundsson contra Islandei, în care aceeași Curte a reținut încălcarea dispozițiilor art. 1 din Primul Protocol la Convenția mai sus amintită într-o cauză având ca obiect dreptul la pensie. În legătură cu aceasta, arată că prevederile de lege criticate nu respectă drepturile bănești ce i se cuvin. În continuare, autorul excepției consideră că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, întrucât elementele invocate în preambulul
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 209/2008
nu definesc corect elementele obiective ale situației extraordinare care impun modificarea imediată a termenelor. În sfârșit, arată că este încălcat și principiul separației puterilor în stat, întrucât Guvernul a emis actul normativ criticat cu încălcarea voinței Parlamentului. În acest sens, arată că
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 209/2008
conține prevederi care modifică dispozițiile
Legii nr. 218/2008 , act adoptat de Parlament. Astfel, conținutul
art. 78^2 din Legea nr. 19/2000 , așa cum este reglementat de
Legea nr. 218/2008 , este restrâns prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 209/2008 , în sensul excluderii asiguraților care lucrează în condiții speciale de la beneficiul majorării punctajelor realizate. Aceeași critică este valabilă și pentru modificările referitoare la dispozițiile
art. 165^1 din Legea nr. 19/2000 .
Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că recalcularea și acordarea beneficiului de grupă de muncă presupun existența unor fonduri în bugetul asigurărilor sociale care să acopere aceste sume suplimentare, stabilirea fondurilor și disponibilităților bugetare fiind de competența legiuitorului, care și-a motivat necesitatea prelungirii succesive a acestor termene conform notelor de fundamentare pe situația economică actuală și lipsa disponibilităților materiale.
În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepția de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. V din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2009
privind unele măsuri financiar-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 919 din 29 decembrie 2009, dispoziții potrivit cărora: "Articolul II din
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 209/2008
pentru modificarea
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 9 decembrie 2008, aprobată prin
Legea nr. 155/2009 , se modifică și va avea următorul cuprins:
«Art. II. - (1) Prevederile
art. 165^1 din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum au fost modificate prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică începând cu data de 1 ianuarie 2011, prin acordarea diferenței dintre punctajul mediu anual rezultat în urma majorării efectuate conform prevederilor
pentru modificarea și completarea
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările ulterioare, și cel acordat conform
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2008
pentru completarea
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, aprobată prin
(2) Punctajul mediu anual calculat conform prevederilor alin. (1) se adaugă la punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna decembrie 2010.
(3) În situația în care cuantumul pensiei aferent punctajului mediu anual rezultat în urma aplicării prevederilor alin. (2) este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit ori aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de lege, se va obține un cuantum al pensiei mai mare.
(4) Drepturile de pensie rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) și (2) se acordă beneficiarilor începând cu luna ianuarie 2011.»"
Autorul excepției consideră că prevederile actelor normative criticate contravin următoarelor dispoziții din Constituție: art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor și art. 115 alin. (4) privind situațiile în care Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență. De asemenea, consideră că sunt încălcate și dispozițiile art. 20 din Constituție prin raportare la dispozițiile art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor de lege criticate, Curtea constată că, prin
Decizia nr. 1.278 din 12 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 808 din 3 decembrie 2010, s-a mai pronunțat cu privire la unele dintre aspectele de constituționalitate invocate și în prezenta cauză. Astfel, respingând ca neîntemeiate criticile raportate la dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea a reținut că "nu se poate susține că
art. II și IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 209/2008
ar fi discriminatorii în sensul că perpetuează existența unei stări de inegalitate, legiuitorul fiind suveran să decidă momentul intrării în vigoare a unei măsuri reparatorii. Desigur, prorogarea repetată a intrării în vigoare a prevederilor
art. 165^1 din Legea nr. 19/2000
nu este de dorit, întrucât ar putea înfrânge, în final, chiar esența dreptului la pensie, ceea ce este inadmisibil."
Curtea apreciază că aceste considerente răspund și criticilor formulate, în prezenta cauză, cu privire la încălcarea dispozițiilor art. 20 din Constituție raportat la prevederile art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, de vreme ce, din perspectiva invocată de autorul excepției cu referire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul la pensie este considerat un "bun".
De asemenea, cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, a arătat că "Emiterea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 209/2008
poate fi catalogată ca fiind făcută în condițiile existenței unei situații extraordinare atât prin prisma existenței unui conflict de legi și reglementări, cu efecte dezastruoase cu privire la cuantumul pensiei persoanelor îndreptățite, cât și prin prisma evitării eventualelor disfuncționalități sistemice ce ar putea să apară tocmai prin conflictul de reglementări existent.[...] Prin urmare, era nevoie de o intervenție energică a Guvernului prin care să regleze aceste disfuncționalități majore existente într-un domeniu atât de sensibil cum este cel al pensiilor."
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziei amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.
În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la dispozițiile art. 1 alin. (4) din Constituție, Curtea apreciază că aceasta nu este întemeiată, întrucât principiul separației și echilibrului puterilor în stat nu are semnificația interzicerii Guvernului de a interveni pe cale legislativă delegată, în sensul modificării, completării sau al abrogării, cu respectarea limitelor prevăzute de art. 115 din Constituție.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. V din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2009
privind unele măsuri financiar-bugetare, excepție ridicată de Valentin Gruber în Dosarul nr. 7.137/3/2010 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 decembrie 2010.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.