Decizia nr. 564/2010

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (9), art. 14 alin. (7) și

art. 15 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Agenția Națională de Administrare Fiscală în Dosarul nr. 7.807/3/2009 al Tribunalului București - Secția a VII-a comercială.

La apelul nominal răspund consilierul juridic Iulian Corolea, cu delegații la dosar, pentru Agenția Națională de Administrare Fiscală și pentru Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, avocatul Simona Miloș, cu împuternicire avocațială la dosar, pentru administratorul judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL al Societății Comerciale "PSV Company" - S.A. din București, precum și avocatul Monica Scarlat, cu împuternicire avocațială la dosar pentru Asociația Salariaților din SNP Petrom. Lipsește cealaltă parte, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, consilierul juridic al autorului excepției de neconstituționalitate și al Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului București solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, apreciind că procedura insolvenței este una concursuală, care garantează egalitatea creditorilor. Or, susține că limitarea dreptului de vot prevăzută de textele de lege criticate constituie o restrângere a drepturilor procesuale. Totodată, apreciază că se încalcă dreptul la un proces echitabil, deoarece, din momentul publicării în Buletinul insolvenței, actele sunt considerate publicate, deși, din punct de vedere logistic, nu există capacitatea Agenției Naționale de Administrare Fiscală de a le lua la cunoștință. Depune în acest sens un tabel din care rezultă că, în cursul unei săptămâni, au fost publicate 264 de Buletine, referitoare la 4.749 de societăți comerciale.

Avocatul administratorului judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL al Societății Comerciale "PSV Company" - S.A. solicită, în principal, respingerea ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, deoarece dispozițiile

art. 7 din Legea nr. 85/2006

au fost declarate neconstituționale. Referitor la publicarea în Buletinul insolvenței, consideră că legiuitorul a reglementat soluția cea mai eficace și modernă pentru publicarea actelor respective, respectând principiul accesului liber la justiție și principiul celerității. Depune și concluzii scrise.

Avocatul Asociației Salariaților din SNP Petrom solicită în principal respingerea ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, iar, în subsidiar, respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată. Arată că autorul excepției de neconstituționalitate invocă probleme de interpretare a textelor de lege criticate, iar nu de constituționalitate, și depune concluzii scrise în acest sens.

Având cuvântul în replică, reprezentantul autorului excepției de neconstituționalitate precizează că nu a criticat modalitatea de publicare a actelor în Buletinul insolvenței, ci faptul că de la momentul publicării se consideră că este îndeplinită procedura de comunicare, fără a exista dovezi în acest sens. Pe de altă parte, consideră că dispozițiile

art. 15 din Legea nr. 85/2006

sunt neconstituționale, deoarece condiționează validarea adunărilor generale de tabelul preliminar.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, cu referire la jurisprudența Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 20 ianuarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 7.807/3/2009, Tribunalul București - Secția a VII-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (9), art. 14 alin. (7) și

art. 15 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Agenția Națională de Administrare Fiscală într-o cauză comercială având ca obiect cererea întemeiată pe dispozițiile

Legii nr. 85/2006 .

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale deoarece publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a actelor de procedură și a hotărârilor judecătorești nu asigură luarea la cunoștință de către persoanele interesate a actelor publicate. Pe de altă parte, condiționarea atacării de către creditori a hotărârii adunării generale a creditorilor de votul acestora restrânge accesul liber la justiție, iar condiționarea validității adunărilor generale de tabelul preliminar, în care creditorii pot fi trecuți cu sume mult mai mici decât cele solicitate, restrânge dreptul creditorilor de a-și apăra interesele.

Tribunalul București - Secția a VII-a comercială și-a exprimat opinia în sensul că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale și că este de competența exclusivă a organului legislativ să instituie regulile de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești și modalitățile de exercitare a căilor de atac.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 7 alin. (9), art. 14 alin. (7),

art. 15 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, cu modificările și completările ulterioare, având, în prezent, următorul cuprins:

- Art. 7 alin. (9): "Publicarea actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătorești în Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării.";

- Art. 14 alin. (7): "Hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor.";

- Art. 15 alin. (1) și alin. (2) lit. a): "(1) Cu excepția cazurilor în care legea cere o majoritate specială, ședințele adunării creditorilor vor avea loc în prezența titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente.

(2) Calculul valorii totale a creanțelor prevăzute la alin. (1) împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la următoarele criterii:

a) ulterior afișării tabelului preliminar și până la afișarea tabelului definitiv, valoarea creanțelor verificate și acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar;".

Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că textele de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 129 privind folosirea căilor de atac.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele:

Referitor la dispozițiile

art. 7 din Legea nr. 85/2006 , Curtea s-a mai pronunțat prin

Decizia nr. 1.436/2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 879 din 16 decembrie 2009, respingând excepția de neconstituționalitate. Cu acel prilej, Curtea a reținut că prin

Decizia nr. 1.137/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 15 ianuarie 2008, a statuat că faptul că, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, persoanele notificate vor fi citate și li se vor comunică actele de procedură prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvență nu poate fi privit ca aducând atingere dreptului la apărare. Prin aceeași decizie, Curtea a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 7 sunt contrare prevederilor art. 24 și art. 53 din Constituție, în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor

Legii nr. 85/2006 , ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă.

Curtea a reținut, prin

Decizia nr. 1.436/2009 , că citarea și comunicarea actelor prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvență își găsesc justificarea în însuși specificul acestei proceduri și au drept scop asigurarea desfășurării cu celeritate a acesteia. Părțile au posibilitatea, pe de o parte, să participe la termenele fixate de judecătorul-sindic și să consulte dosarul în vederea cunoașterii tuturor actelor de procedură depuse la acesta, iar, pe de altă parte, au posibilitatea de a solicita în cadrul cheltuielilor de judecată toate sumele avansate în vederea realizării drepturilor lor pe calea acestei proceduri, invocând în acest sens dispozițiile Codului de procedură civilă privind cheltuielile de judecată, aplicabile în temeiul

art. 149 din Legea nr. 85/2006 .

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să modifice jurisprudența Curții, atât soluțiile, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

Curtea constată că susținerile autorului excepției de neconstituționalitate, potrivit cărora Agenția Națională de Administrare Fiscală nu are posibilitatea practică de a lua cunoștință de actele de procedură publicate în Buletinul insolvenței datorită numărului foarte mare de astfel de publicări și a resurselor umane limitate, nu reprezintă motive de neconstituționalitate a

art. 7 din Legea nr. 85/2006 .

Cu privire la dispozițiile

art. 14 alin. (7) din Legea nr. 85/2006 , Curtea s-a pronunțat prin

Decizia nr. 390/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 370 din 31 mai 2007, respingând excepția de neconstituționalitate. Cu acel prilej, Curtea a reținut că acest text de lege prevede posibilitatea judecătorului-sindic de a desființa hotărârea nelegală a adunării creditorilor la cererea creditorilor care au votat împotriva adoptării hotărârii respective și au cerut consemnarea acestui fapt în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor care au lipsit justificat de la adunare. Hotărârile luate în adunarea creditorilor privesc realizarea intereselor legitime ale acestora, în mod colectiv, în vederea recuperării creanțelor lor.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să modifice jurisprudența Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

Curtea constată că, din moment ce lipsa unor creditori de la ședința adunării generale a creditorilor nu a fost motivată, aceștia nu pot invoca încălcarea accesului liber la justiție de către dispozițiile

art. 14 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 , dispoziții care nu le permit atacarea hotărârilor adunării generale de la care au lipsit, deoarece drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credință.

Referitor la dispozițiile

art. 15 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 , Curtea s-a pronunțat prin

Decizia nr. 763/2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 514 din 27 iulie 2009, reținând că opțiunea legiuitorului pentru criteriul valorii, și nu cel al numărului creditorilor în stabilirea majorității necesare adoptării hotărârilor adunării creditorilor, este justificată de principalul obiectiv al procedurii insolvenței, respectiv recuperarea creanțelor asupra averii debitorului. Or, în măsura în care repartizarea sumelor ce rezultă din lichidarea bunurilor debitorului se face, în cadrul aceleiași clase de creditori, proporțional cu valoarea creanțelor, este firesc ca deciziile privitoare la aspectele importante ale procedurii să fie luate prin raportare la valoarea creanțelor, iar nu la numărul creditorilor. Așa fiind, Curtea a constatat că dispozițiile

art. 15 alin. (1) din Legea nr. 85/2006

constituie tocmai expresia aplicării în plan legislativ a principiului constituțional al egalității în drepturi a cetățenilor, prin raportare la noțiunea complementară de proporționalitate, diversitatea situațiilor concrete impunându-se a fi reflectată în norma juridică ce trebuie adaptată acestor circumstanțe.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să modifice jurisprudența Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

Totodată, Curtea constată că împrejurarea că, în tabelul preliminar, creditorii pot fi trecuți cu sume mult mai mici decât cele solicitate nu reprezintă o problemă de constituționalitate, ci una de aplicare a legii, fiind firească și necesară soluția legislativă prevăzută de dispozițiile

art. 15 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006 , de a se vota, în cadrul adunării creditorilor, până la definitivarea tabelului creditorilor înscriși la masa credală, doar pe baza tabelului preliminar.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (9), art. 14 alin. (7) și

art. 15 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Agenția Națională de Administrare Fiscală în Dosarul nr. 7.807/3/2009 al Tribunalului București - Secția a VII-a comercială.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 29 aprilie 2010.