Decizie · Curtea Constituțională

Decizia nr. 1236/2007

referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 din Codul de procedură civilă, ale art. 21 din Legea nr. 108/1999 pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii și ale art. 14 din Legea nr. 130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă

prezumat în vigoare

Data actului: 20 decembrie 2007
Emitent: Curtea Constituțională
Publicat în: Monitorul Oficial nr. 119 din 14 februarie 2008
Citează: 4 acte
Structură: 2 articole · 10.401 caractere
Sursă: legislatie.just.ro

Legături cu alte acte

Ce face acest act

Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 2

Legea nr. 108/1999 16 iunie 1999 (prevederi anume) pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii
Legea nr. 130/1999 20 iulie 1999 (prevederi anume) privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 din Codul de procedură civilă, ale

art. 21 din Legea nr. 108/1999

pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii și ale

art. 14 din Legea nr. 130/1999

privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Agenția de Pază Professional Style" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 1.060/101/2006 al Tribunalului Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 din Codul de procedură civilă, având în vedere jurisprudența constantă a Curții Constituționale. În ceea ce privește celelalte dispoziții criticate, pune concluzii de respingere a excepției ca inadmisibilă, deoarece nu este motivată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 25 septembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 1.060/101/2006, Tribunalul Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 28 din Codul de procedură civilă, ale

art. 21 din Legea nr. 108/1999

pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii și ale

art. 14 din Legea nr. 130/1999

privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Agenția de Pază Professional Style" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației împotriva unui proces-verbal de constatare a contravenției.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale atacate sunt neconstituționale, întrucât prin posibilitatea pe care o are instanța de judecată de a respinge ca inadmisibilă o cerere de recuzare a tuturor magistraților de la o instanță se încalcă dreptul la un proces echitabil. Totodată, consideră că aplicarea sancțiunilor de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Mehedinți este neconstituțională.

Tribunalul Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile de lege atacate nu sunt contrare Constituției.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că dispozițiile criticate nu aduc atingere dreptului persoanei de a beneficia de un proces echitabil, legiuitorul putând institui reguli speciale de procedură, în considerarea unor situații deosebite.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 28 din Codul de procedură civilă, ale

art. 21 din Legea nr. 108/1999

pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 10 octombrie 2002, și ale

art. 14 din Legea nr. 130/1999

privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 190 din 20 martie 2007, având următorul conținut:

- Art. 28 din Codul de procedură civilă: "1. Nu se pot recuza judecătorii, rude sau afini ai acelora care stau în judecată ca tutore, curator, consiliu judiciar sau director al unei instituții publice sau societăți comerciale, când aceștia nu au interes personal în judecarea pricinii.

2. Nu se pot recuza toți judecătorii unei instanțe sau ai unei secții a acesteia.

2^1. Cererile de recuzare a instanțelor ierarhic superioare formulate la instanța care soluționează litigiul sunt inadmisibile.

3. Pentru aceleași motive de recuzare nu se poate formula o nouă cerere împotriva aceluiași judecător.";

Articolul 21

din Legea nr. 108/1999 : "Refuzul unui angajator, persoană fizică sau juridică, de a aduce la îndeplinire măsurile obligatorii, dispuse de inspectorul de muncă, la termenele stabilite de acesta, în limitele și cu respectarea prevederilor art. 6 și 19, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 30.000.000 lei la 100.000.000 lei.";

Articolul 14

din Legea nr. 130/1999 : "În aplicarea prezentei legi Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și Ministerul Economiei și Finanțelor, ca organe de specialitate ale Guvernului, pot emite norme metodologice care vor fi publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I."

Excepția de neconstituționalitate este raportată la prevederile art. 16, 20, 21, 24, 30, 51, 53 și 126 din Constituție.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

I. Cu privire la dispozițiile

art. 21 din Legea nr. 108/1999

pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii și ale

art. 14 din Legea nr. 130/1999

privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă, autorul excepției de neconstituționalitate susține că aplicarea unor sancțiuni în baza acestor legi este "un act neconstituțional", fără a specifică în ce sens dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale invocate.

Curtea reține, pe de-o parte, că, potrivit

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizările Curții Constituționale trebuie motivate, iar, pe de alt parte, că aplicarea legii intră în competența instanțelor judecătorești, iar nu a Curții Constituționale.

Având în vedere aceste argumente, Curtea urmează să respingă ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 21 din Legea nr. 108/1999

și ale

art. 14 din Legea nr. 130/1999 , astfel cum a fost formulată.

II. Referitor la dispozițiile art. 28 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că s-a pronunțat asupra constituționalității acestora în numeroase cauze. De exemplu, prin

Decizia nr. 197/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 24 aprilie 2007, s-a statuat că instituția recuzării în procesele judiciare se justifică prin imperativul asigurării unei judecăți imparțiale, în care părțile să fie protejate de eventuala părtinire a judecătorului, cauzată de legătura de rudenie sau afinitate cu una dintre părți, interesul personal pe care îl are în soluționarea cauzei deduse judecății sau alte asemenea împrejurări, expres prevăzute de lege. Recuzarea nu poate fi, în consecință, decât individuală, și nu colectivă, și nici nu poate conduce în sistemul nostru juridic la împiedicarea tuturor judecătorilor unei instanțe de a judeca procesele cu care au fost învestiți în condițiile legii. Totodată, prin reglementarea criticată, legiuitorul nu a înțeles să restrângă accesul liber la justiție sau dreptul la apărare, ci să asigure un climat de ordine, indispensabil exercitării, în condiții optime, a acestor drepturi constituționale. De asemenea, Curtea a reținut că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, de natură a preveni eventualele abuzuri și tergiversarea soluționării cauzelor deduse judecății.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, atât considerentele, cât și soluția deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 21 din Legea nr. 108/1999

pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii și ale

art. 14 din Legea nr. 130/1999

2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de același autor în același dosar.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 decembrie 2007.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.