Decizia nr. 144/2003

Costica Bulai - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Ioan Vida - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Ioana Marilena Chiva - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 8 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 187/2001

privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 342/2002 , excepție ridicată de Maria Anca Maican în Dosarul nr. 503/M/2002 al Tribunalului Brașov-Secția civilă.

La apelul nominal se constata lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 500C/2002 și nr. 501C/2002, care au ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Carmen Maria Maro în Dosarul nr. 484/M/2002 și de Romulus Gruia în Dosarul nr. 497/M/2002, ambele ale Tribunalului Brașov Secția civilă.

La apelul nominal, în dosarele nr. 500C/2002 și nr. 501C/2002, se constata lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuție chestiunea conexarii dosarelor sus menționate, având în vedere conținutul identic al excepțiilor ridicate. Reprezentantul Ministerului Public arata ca este de acord cu conexarea, față de dispozitile art. 164 din Codul de procedură civilă.

Curtea, în temeiul dispozițiilor

art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicată, și ale art. 164 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 500C/2002 și nr. 501C/2002 la Dosarul nr. 464C/2002, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibila, apreciind ca dispozițiile criticate au caracter temporar și se aplică doar pentru anul 2002, iar, potrivit prevederilor

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea nu se poate pronunța decât asupra dispozițiilor legale în vigoare.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constata următoarele:

Prin încheierile din 29 octombrie 2002 și din 23 octombrie 2002, pronunțate în dosarele nr. 503/M/2002, respectiv nr. 484/M/2002 și nr. 497/M/2002, Tribunalul Brașov Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 8 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 187/2001

privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 342/2002 , excepție ridicată de Maria Anca Maican, de Carmen Maria Maro și de Romulus Gruia în cadrul unor litigii de muncă cu Universitatea Transilvania din Brașov.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin ca, potrivit dispozițiilor criticate, se ajunge la situația inechitabila în care persoanele încadrate în aceleași condiții și pe posturi identice vor fi remunerate diferit, în sensul că veniturile nete ale persoanelor angajate înainte de data de 1 aprilie 2001 vor fi superioare veniturilor nete ale persoanelor angajate după această dată. Astfel, deoarece

art. 8 alin. (2) al Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 187/2001

prevede în mod expres menținerea majorării pentru persoanele transferate în anul 2002, însă nu menționează aceasta majorare și pentru persoanele transferate între 1 aprilie 2001 și 31 decembrie 2001, "se ajunge la situația practica în care persoanele care s-au transferat înainte de 31.12.2001 nu beneficiază în continuare de majorarea prevăzută de

Hotărârea Guvernului nr. 403/2001 , însă persoanele care se transfera în cursul anului 2002 la o noua unitate bugetară o fac cu toate drepturile câștigate la vechea unitate bugetară, inclusiv cu majorarea aplicată la data de 01.04.2001".

Tribunalul Brașov - Secția civilă opineaza în sensul că excepția de neconstituționalitate este intemeiata, întrucât prin dispozițiile criticate se realizează o discriminare între persoanele încadrate în munca la unitățile bugetare, înainte și după data de 1 aprilie 2001, contravenind astfel prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2). Totodată, potrivit opiniei instanței de judecată, dispozițiile criticate contravin și prevederilor art. 20 alin. (2) din Constituție, raportate la art. 23 și 24 din Declarația Universala a Drepturilor Omului, precum și la art. 6 și 7 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, care prevăd dreptul la munca, protecția socială a muncii și dreptul la retributie egala pentru munca egala. Or, prin aplicarea dispozițiilor criticate se ajunge la situația în care persoanele încadrate în munca pe posturi identice vor fi remunerate diferit.

Potrivit dispozițiilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispozițiilor

art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat și punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului.

Guvernul apreciază ca

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 , fiind un act normativ cu caracter temporar, se aplică numai în anul 2002, în caz contrar incalcandu-se principiul neretroactivitatii legii. De asemenea, dispozițiile criticate nu contravin principiului egalității cetățenilor în fața legii, deoarece, "în raport cu data la care a intervenit transferul la o alta unitate bugetară (înainte sau după 31.12.2001), persoanele respective se afla, cel puțin formal, în situații diferite", invocand în acest sens jurisprudenta constanta a Curții Constituționale în materie (de exemplu, Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1/1994).

Avocatul Poporului apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, cu următoarea motivare:

"Angajații care la data de 31 decembrie 2001 beneficiau de majorarea salariilor de baza conform prevederilor

Hotărârii Guvernului nr. 403/2001

își mențin aceste drepturi salariale și în anul 2002, cuantumul estimat al acestora fiind inclus, la data respectiva, în proiectul Legii privind bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2002, conform art. 137 alin. (5) din Constituție.

Diferențele de salarizare între persoanele încadrate în munca sau a căror încadrare în munca a fost modificată până la data de 1 aprilie 2001 și cele încadrate în munca sau a căror încadrare a fost modificată după această dată au fost inlaturate prin reglementarea privind drepturile salariale pe anul 2003 ( Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 192/2002 ), care stabilește un sistem unitar de salarizare aplicabil tuturor funcționarilor publici.

Aparenta inegalitate rezultând din aplicarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 187/2001

a fost creata de procedurile legale privind modul de elaborare a bugetului de stat și al asigurărilor sociale de stat, și nu de nesocotirea prevederilor art. 16 și art. 4 alin. (2) din Constituție."

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , republicată, retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și celor ale art. 1 alin. (1), ale

art. 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate ridicate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 8 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 187/2001

privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 848 din 29 decembrie 2001), aprobată cu modificări prin

Legea nr. 342/2002

(publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 3 iulie 2002), având următorul conținut:

- Art. 8: "(1) Persoanele care la data de 31 decembrie 2001 beneficiau de majorarea salariilor de baza conform prevederilor

Hotărârii Guvernului nr. 403/2001

beneficiază în continuare de majorarea procentuală a salariilor de baza, acordată la data de 1 aprilie 2001, și în anul 2002, în cazul în care acestea vor fi promovate într-o clasa, grad, treapta profesională sau funcție superioară.

(2) Prevederile alin. (1) se aplică și în cazul persoanelor care în cursul anului 2002 vor trece sau vor fi trecute de la o unitate bugetară la alta unitate bugetară."

În susținerea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia apreciază ca prin dispozițiile legale criticate sunt incalcate următoarele prevederi constituționale:

- Art. 4 alin. (2): "România este patria comuna și indivizibilă a tuturor cetățenilor săi, fără deosebire de rasa, de naționalitate, de origine etnică, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenența politică, de avere sau de origine socială.";

- Art. 16 alin. (1) și (2): "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca presupusele inegalitati rezultate din aplicarea dispozițiilor legale, care exclud de la beneficiul majorărilor salariale persoanele angajate în intervalul 1 aprilie 2001 - 1 ianuarie 2002, precum și persoanele transferate în același interval de timp, nu rezultă din textul de lege criticat ( art. 8 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 ), ci din dispozițiile

Hotărârii Guvernului nr. 403/2001

pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor

art. 183 din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, care însă nu pot face obiectul unui control de constituționalitate de către Curtea Constituțională, ci, eventual, se pot examina pe calea contenciosului administrativ, întrucât, potrivit dispozițiilor

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanța [...]".

Pe de altă parte, Curtea constata ca problema supusă spre examinare nu este de constituționalitate, ci este una de aplicare a legii, care, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată, nu poate face obiectul unui control de constitutionaliate. Totodată, Curtea retine că nu intră în atribuțiile sale sa interpreteze și să aplice dispozițiile legale criticate, numai instanța de judecată fiind în măsura sa stabilească dacă aceste dispoziții se aplică și persoanelor angajate în perioada 1 aprilie 2001 - 1 ianuarie 2002, precum și persoanelor transferate în aceeași perioadă.

Fața de cele mai sus arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 8 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 187/2001

privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 342/2002 , excepție ridicată de Maria Anca Maican, de Carmen Maria Maro și de Romulus Gruia în dosarele nr. 503/M/2002, nr. 484/M/2002, respectiv nr. 497/M/2002 ale Tribunalului Brașov - Secția civilă.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 aprilie 2003.