Decizia nr. 315/1997

-----------

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Claudia Miu - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, fără citarea părților, examinând excepția de neconstituționalitate, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 1 aprilie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 3.873/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 și următoarele din Codul de procedură civilă, invocată de intimatele-reclamante Brumar Maria și Martau Victoria.

Examinând concluziile scrise, depuse în cauza pentru motivarea excepției, se constată că aceasta vizează numai dispozițiile legale cuprinse în art. 330 și art. 330^2 din Codul de procedură civilă.

În motivarea excepției se susține ca dispozițiile atacate contravin prevederilor "art. 16 alin. (2) din Constituție privitoare la egalitatea în fața legii a tuturor, persoane fizice ori juridice", prin aceea ca se acordă posibilități procurorului general "sa intervină în mersul justiției, după criterii de oportunitate și conjuncturale" și sa dispună "suspendarea executării unor hotărâri judecătorești" pe un termen nelimitat.

Exprimandu-și opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța de judecată apreciază ca excepția este neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea urmează să soluționeze excepția privind dispozițiile art. 330 și următoarele din Codul de procedură civilă, cu care a fost legal sesizată.

Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității art. 330, art. 330^2, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 și, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat, pe de o parte, ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituționale, iar pe de altă parte, s-a admis excepția de neconstituționalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă.

Cu privire la excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se constată că aceasta este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă ca vadit nefondata, întrucât, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție și art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes și deci un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepții de neconstituționalitate.

De asemenea, urmează să fie respinsă ca vadit nefondata și excepția privind dispozițiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curții Constituționale.

Cu privire la dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că, prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificări, în sensul că recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către Ministerul Public, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din același cod.

Curtea, însă, retinand ca autorii excepției nu au pus în discuție constituționalitatea termenului de 6 luni menționat, urmează sa respingă excepția ca fiind vadit nefondata.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate invocată de Brumar Maria și Martau Victoria în Dosarul nr. 3.873/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind:

- dispozițiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă;

- dispozițiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă,

ca fiind lipsită de obiect.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 8 iulie 1997.