Hotărârea nr. 38/1992

Vasile Gionea - președinte

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Miklos Fazakas - judecător

Ion Filipescu - judecător

Antonie Iorgovan - judecător

Ioan Muraru - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Grigore Simion - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol soluționarea contestației formulate de Partidul Democrat Agrar din România, înregistrată sub nr. 370 din 6 octombrie 1992.

Judecarea se face fără citarea părților, potrivit

art. 85 din Legea nr. 68/1992 , coroborat cu art. 581 din Codul de procedură civilă și

art. 14 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 .

Magistratul-asistent referă asupra cererii, arătând ca se contesta rezultatele alegerilor datorită modului în care s-au transmis rezultatele reverificarilor voturilor nule, și anume: 22 județe au răspuns că nu reverifica deoarece nu au avut cazuri, 7 județe au răspuns ca au făcut reverificarea parțial sau prin sondaj, 7 județe comunică ca verificarea s-a făcut la recepția proceselor-verbale de la secțiile de votare, 2 județe s-au opus reverificarilor, iar 4 județe nu au răspuns în nici un fel.

Deoarece în contestație nu se precizează dacă se contesta numai alegerile parlamentare sau și cele prezidențiale și nici nu se motiveaza în drept, Curtea, în temeiul art. 84 din Codul de procedură civilă, califica contestația ca o cerere de anulare a alegerilor parlamentare și a celor prezidențiale, urmând sa o examineze sub aceste aspecte.

Reprezentantul Procuraturii solicita respingerea cererii de anulare a alegerilor prezidențiale, ca tardiv introdusă, iar în privinta alegerilor parlamentare, declinarea competentei în favoarea Biroului Electoral Central.

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

Luînd în dezbatere cererea de anulare, retine următoarele:

Potrivit art. 144 lit. d) din Constituție și

art. 24 din Legea nr. 69/1992 , Curtea Constituțională constata ca este competența să soluționeze cererea de formulată numai în privinta alegerilor prezidențiale.

În privinta acestor alegeri,

art. 24 alin. (2) din Legea nr. 69/1992

dispune ca cererea de anulare se poate face de partidele, formațiunile politice și candidații care au participat la alegeri, în termen de cel mult 3 zile de la închiderea votării. Acest termen este de decădere - potrivit prevederilor

art. 25 alin. (3) din Legea nr. 68/1992 , care se aplică în mod corespunzător și alegerilor prezidențiale, conform dispozițiilor

art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992

- și a expirat pe data de 30 septembrie 1992. În speta, cererea a fost introdusă pe data de 6 octombrie și, ținînd seama ca, potrivit

art. 86 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 , termenele pe zile se calculează din ziua în care încep să curgă pînă în ziua în care se împlinesc, ea este tardivă.

Cu privire la anularea alegerilor parlamentare, Curtea constata ca, în temeiul

art. 25 alin. (3) din Legea nr. 68/1992 , competența aparține Biroului Electoral Central, căruia urmează să-i trimită contestația.

Fața de cele arătate, Curtea Constituțională, în unanimitate,

În numele legii

HOTĂRĂȘTE:

1. Respinge ca tardivă cererea de anulare a alegerilor prezidențiale, formulată de Partidul Democrat Agrar din România, cu sediul în București, aleea Alexandru nr. 45, sector 1.

2. Declina competența în favoarea Biroului Electoral central cu privire la cererea de anulare a alegerilor parlamentare.

3. Hotărîrea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.