Decizia nr. 53/1995

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Antonie Iorgovan - judecător

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, având în vedere actele și lucrările dosarului, constata:

Prin Încheierea pronunțată în camera de consiliu la 12 aprilie 1995, Comisia de cercetare de pe lângă Judecătoria Craiova, alcătuită potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 18/1968, a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a Legii nr. 18/1968, invocată în Dosarul nr. 1/1995, aflat pe rolul comisiei, de către Jahani Farid, Jahani Farhad și Rapeanu Marta Petruta.

În susținerea excepției de neconstituționalitate s-a arătat ca: art. 2 și art. 8 din lege contravin art. 41 din Constituție care consacra protecția proprietății private și instituie prezumția caracterului licit al dobândirii averii; art. 6 din lege vine în contradictie flagrantă cu art. 24 din Constituție, care garantează dreptul de apărare pe tot parcursul procesului; art. 8 din lege contravine și art. 49 din Constituție, care reglementează explicit și limitativ posibilitatea restringerii exercițiului unor drepturi sau libertăți.

Comisia de cercetare nu își exprima opinia în legătură cu excepția invocată.

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ,

examinînd încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, precum și dispozițiile legale atacate ca neconstituționale, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

Excepția de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 18/1968 a fost invocată de Jahani Farid, Jahani Farhad și Rapeanu Marta Petruta în Dosarul nr. 1/1995 al Comisiei de cercetare de pe lângă Judecătoria Craiova.

Referitor la problema investirii Curții Constituționale, Plenul acesteia, în temeiul art. 26 alin. 2 din Regulamentul Curții, care prevede că interpretarea data de plen este obligatorie pentru completul de judecată, prin Decizia nr. II din 15 februarie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 47 din 13 martie 1995, a stabilit ca, potrivit art. 144 lit. c) din Constituție, excepțiile privind neconstituționalitatea legilor și ordonanțelor se pot ridica numai în fața instanțelor judecătorești instituite de Legea nr. 92/1992 și Legea nr. 54/1993, în baza art. 125 alin. (1) din Constituție.

În consecința, s-a decis ca sesizarea Curții Constituționale se poate dispune doar de instanța judecătorească în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere, în condițiile prevăzute de art. 23 din Legea nr. 47/1992.

În cauza ce formează obiectul acestui dosar, excepția de neconstituționalitate nu a fost invocată în fața unei instanțe judecătorești, ci a unei comisii, instituită printr-o lege specială, care funcționează pe lângă o instanța judecătorească. Aceste comisii sunt organe auxiliare ale justiției, fără caracter jurisdicțional și deci nu pot fi calificate ca instanțe judecătorești. Ca urmare, Comisia de cercetare de pe lângă Judecătoria Craiova, alcătuită potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 18/1968, nu poate sesiza Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate.

Deoarece față de poziția adoptată de Plenul Curții Constituționale prin Decizia nr. II din 15 februarie 1995 nu au intervenit elemente noi care să justifice o eventuala schimbare a practicii jurisdicționale a Curții, urmează ca excepția de fața să fie respinsă ca vadit nefondata, Curtea Constituțională nefiind legal sesizată.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A c), art. 24 alin. (2) și art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a Legii nr. 18/1968 ridicată de Jahani Farid, Jahani Farhad și Rapeanu Marta Petruta în Dosarul nr. 1/1995 al Comisiei de cercetare de pe lângă Judecătoria Craiova, alcătuită potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 18/1968, Curtea Constituțională nefiind legal sesizată.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată azi, 23 mai 1995.