Decizia nr. 561/2004

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Dana Titian - procuror

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Gheorghe Cană în Dosarul nr. 559/COM/2004 al Tribunalului Galați - Secția comercială.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens arată că dispozițiile

art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000

nu conțin dispoziții de natură să instituie nici privilegii și nici discriminări, fiind aplicabile pentru toți pensionarii care se află în ipoteza normei legale. De altfel, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra constituționalității acestor dispoziții de lege, statuând că ele nu contravin dispozițiilor constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 17 iunie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 559/COM/2004, Tribunalul Galați - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Gheorghe Cană.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispoziția de lege criticată încalcă principiul egalității în drepturi a cetățenilor. Arată că

art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , așa cum a fost modificată prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001 , este neconstituțional, deoarece produce efecte discriminatorii între persoanele pensionate anterior datei de 1 aprilie și cele pensionate ulterior. De asemenea, arată că dispozițiile art. 180 alin. (2), în forma modificată de

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001 , sunt în contradicție și cu prevederile art. 2 și cu cele ale

art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 .

Tribunalul Galați - Secția comercială consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că dispozițiile

art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000

nu instituie nici privilegii, nici discriminări, acestea fiind deopotrivă aplicabile pentru toți pensionarii care se află în situații identice. Principiul egalității în drepturi consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție nu presupune uniformitate, în cazul unor situații diferite în care se află anumite categorii de cetățeni justificându-se soluții legislative diferite, fără ca acestea să fie considerate ca fiind discriminatorii. Dispozițiile de lege criticate prevăd determinarea punctajului mediu anual al fiecărui pensionar prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare la valoarea unui punct de pensie stabilit în condițiile

art. 80 din Legea nr. 19/2000 . Determinarea punctajului mediu anual se face în aceleași condiții pentru toate persoanele pensionate anterior datei intrării în vigoare a

Legii nr. 19/2000

și urmează a se avea în vedere la recalcularea și recorelarea pensiilor, operațiune ce se efectuează eșalonat în timp, în funcție de posibilitățile financiare.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că textul legal criticat nu conține dispoziții de natură să instituie nici privilegii și nici discriminări, fiind aplicabil pentru toți pensionarii care se află în situații identice, respectiv beneficiază de pensii stabilite potrivit legislației anterioare datei intrării în vigoare a

Legii nr. 19/2000 . Dispozițiile de lege criticate au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, Curtea Constituțională statuând prin

Decizia nr. 476 din 9 decembrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 125 din 11 februarie 2004, și

Decizia nr. 155 din 30 martie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 6 mai 2004, că aceste dispoziții nu încalcă nici o prevedere constituțională.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că data pensionării, care poate fi anterioară sau ulterioară intrării în vigoare a

art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , generează situații juridice diferite, care impun și justifică un tratament juridic diferențiat, cele două categorii de pensionari care se stabilesc în funcție de această dată fiind supuse, în consecință, unor regimuri juridice diferite. Totodată, textul legal criticat se aplică tuturor categoriilor de pensionari care îndeplinesc aceleași condiții de pensionare. În continuare, face referire la jurisprudența Curții Constituționale, care prin

Decizia nr. 155 din 30 martie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 6 mai 2004, și

Decizia nr. 70 din 18 februarie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 1 aprilie 2003, a statuat că dispozițiile art. 180 alin. (2) sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere al Guvernului și al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2),

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie

art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificată prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, ordonanță aprobată cu modificări prin

Legea nr. 338/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002.

Textul de lege criticat are următorul conținut:

- Art. 180 alin. (2): "CNPAS va lua măsurile necesare astfel încât la data intrării în vigoare a prezentei legi să determine punctajul mediu anual al fiecărui pensionar, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare, pe categoriile de pensii prevăzute la art. 40, din care s-a dedus contribuția pentru asigurările sociale de sănătate, datorată conform legii, la valoarea unui punct de pensie, stabilită în condițiile art. 80."

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile art. 16 alin. (1) și art. 44 alin. (8) din Constituția României, ce au următorul conținut:

- Art. 16 alin. (1): "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.";

- Art. 44 alin. (8): "(8) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că

art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000

prevede determinarea punctajului mediu anual al fiecărui pensionar "prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare (...) la valoarea unui punct de pensie, stabilită în condițiile art. 80", fără a institui privilegii sau discriminări, acest text fiind deopotrivă aplicabil pentru toți pensionarii care se află în situații identice.

Determinarea punctajului mediu anual al fiecărei persoane este un procedeu de natură tehnică și se face în aceleași condiții pentru toate persoanele pensionate anterior datei intrării în vigoare a

Legii nr. 19/2000

și urmează a se avea în vedere la recalcularea și recorelarea pensiilor, operațiune ce se efectuează eșalonat în timp, în funcție de posibilitățile financiare existente. Curtea constată că nu poate fi reținută critica potrivit căreia

art. 180 din Legea nr. 19/2000

încalcă art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât această critică este infirmată de chiar conținutul textului criticat, care reglementează o procedură tehnică prin a cărei aplicare, în timp, se urmărește înlăturarea discrepanțelor inerente între cei pensionați sub imperiul legii anterioare și cei pensionați după intrarea în vigoare a noii reglementări. Existența unor asemenea discrepanțe nu îndreptățește însă calificarea reglementării ca fiind discriminatorie și, prin aceasta, neconstituțională, esențială fiind voința legiuitorului de a le elimina, chiar dacă un atare deziderat se realizează printr-un proces cu derulare în timp, și nu dintr-o dată, ceea ce, pentru rațiuni evidente, nu este practic posibil. De altfel, alin. (7) al art. 180 elimină posibilitatea diminuării unor drepturi stabilite pe baza legislației anterioare, prevăzând că, "În situația în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decât cel stabilit în baza legislației anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos".

De asemenea, Curtea reține că data pensionării, care poate fi anterioară sau ulterioară intrării în vigoare a

art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , generează situații juridice diferite care impun și justifică un tratament juridic diferențiat, cele două categorii de pensionari care se stabilesc în funcție de această dată fiind supuse, în consecință, unor regimuri juridice diferite. Dacă s-ar fi prevăzut că pensiile stabilite pe baza legislației anterioare intrării în vigoare a

Legii nr. 19/2000

se recalculează în condițiile și conform criteriilor prevăzute de noua reglementare, printr-o eventuală extindere a incidenței

Legii nr. 19/2000

asupra unor situații din trecut s-ar ajunge la o dispoziție ce ar avea efect retroactiv și ar contraveni dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție.

În sensul celor expuse mai sus Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin

Decizia nr. 255 din 15 iunie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 641 din 15 iulie 2004,

Decizia nr. 342 din 5 decembrie 2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 24 februarie 2003,

Decizia nr. 155 din 30 martie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 6 mai 2004,

Decizia nr. 70 din 18 februarie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 1 aprilie 2003.

În ceea ce privește invocarea, de către autorul excepției, a prevederilor art. 44 alin. (8) din Constituție, Curtea reține că aceste dispoziții reprezintă garanții ale dreptului de proprietate prin care se prevede interzicerea confiscării averii dobândite licit și prezumția caracterului licit al dobândirii acestei averi. Acest fapt presupune că sarcina probei caracterului ilicit al unei averi revine celui ce afirmă un asemenea lucru, iar în situația unor bunuri care sunt destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții, acestea pot fi confiscate în condițiile legii.

Așa fiind, Curtea constată că aceste dispoziții constituționale nu au relevanță pentru soluționarea cauzei deduse controlului.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Gheorghe Cană în Dosarul nr. 559/COM/2004 al Tribunalului Galați - Secția comercială.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2004.