Decizia nr. 547/2004
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 și ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OUG nr. 33/2001 26 februarie 2001 (prevederi anume) privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categori…
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001
privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești, ale
art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale
art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002
și ale
art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , excepție ridicată de Nemoianu Maria, Paraschiv Gavril, Coameșu Nicolae, Luca Mircea, Kiefer Otto, Pomârleanu Nicolae, Fulga Marius, Olteanu Rodica, Dinu Rodica, Micuț Ion, Ungureanu Cerasela, Ionescu Alexandru, Paraschiv Emil, Bobei Anișoara, Gogoci Aurel, Vameșu Carmen, Oprea Viorica, Popa Florina, Oltei Iuliana, Popescu Adriana, Călin Nistor, Petcu Dorin, Pelinel Monica, Voinea Amalia, Lupu Daniela, Preoteasa Valentin, Mihai Iustin, Dumitrașcu Lidia, Vălimăreanu Carmen, Smedescu Ion, Mitrache Vasile, Dicu Marioara, Caplea George, Vlăducu Lavinia, Dobrin Alexandru, Zarioiu Dumitru, Popescu Nicolae, Popescu Lucian, Artemie Daniela, Mirea Gheorghe, Crișan Elena, Constantinescu Aurelia, Zamfir Mariana, Paraschiv Alexandrina, Luță Gheorghița, Vlahos Elena, Botez Elisabeta, Bălășel Simona, Dumitru Daniela, Kiefer Gheorghița, Duțu Elena, Chilian Paulina, Deaconescu Maria, Sandu Marieta, Voicu Amelia, Catrina Valeria, Mitrache Ileana, Stănciugel Daniela, Tălpășanu Viorica, Drăghici Carmen Iuliana, Schell Anca Cristina, Fringulescu Gheorghe, Ardei Vasile, Anghel Stancu, Ghimbășanu Mariana, Duțu Alexandru, Iana Aurelia, Cocor Corina, Coman Adriana, Danielescu Dorina, Giurgea Gabriela, Ilie Gabriela, Marin Nicolae, Petroșel Nicolae, Mihăilă Adelin, Tohăneanu Geta, Voicu Ecaterina, Drăgănescu Adelaida, Apostul Nida, Ene Anișoara, Popescu Cecilia, Chelaru Cristian, Vasile Gavril, Filip Vasile, Matei Stelian, Filip Mihaela, Sileanu Maria, Safta Elena, Creangă Alina, Olteanu Filofteia, Văsii Valerică, Dumitrache Mariana, Cone Cornel, Rădulescu Dorin, Mocanu Iulian, Bilghiru Mihaela, Dragomir Laura, Dumitru Cornelia, Dutoiu Gheorghe, Iepure Camelia, Brutaru Elena, Crăciun Liliana, Ralea Elena, Rimniceanu Mariana, Bologeanu Adriana, Tomiuc Dana, Răducanu Lacrămioara, Roșca Caloenescu Costache, Macovei Daniel, Ionescu Georgeta, Lica Ioana, Enache Aurelia, Iacob Constantin, Radu Ion, Lapuste Rada, Pîrvan Petre, Radu Florin Cătălin, Rădulescu Aurelia, Iftimie Daniela, Spinu Gabriela, Vlad Mihaela, Nazîru Carmen, Leșu Niculina, Carila Viorica, Gamureac Maria Luiza, Toth Mariana, Porumboiu Constanța, Popa Mariana, Stanciu Maria, Meirosu Jenica, Ghioca Cătălin și Avramescu Georgeta în Dosarele nr. 2.029/2004, nr. 1.270/2004, respectiv nr. 3.523/2004 ale Tribunalului Vâlcea, Tribunalului Buzău - Secția civilă, respectiv Tribunalului Brăila - Secția civilă.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în Dosarele nr. 570D/2004, nr. 571D/2004 și nr. 574D/2004 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarelor nr. 574D/2004 și nr. 571D/2004 la Dosarul nr. 570D/2004, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001 , ale
art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001
și ale
art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 , ca inadmisibilă. În acest sens arată că textele criticate s-au aplicat pe o perioadă determinată.
În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , apreciază că aceasta este neîntemeiată, arătând că drepturile reglementate de dispozițiile criticate nu se regăsesc printre drepturile fundamentale reglementate de Constituție, prevederile art. 53 din Constituție nefiind incidente în cauza dedusă judecății.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:
Prin Încheierile din 6 octombrie 2004, 11 octombrie 2004 și 27 septembrie 2004, pronunțate în Dosarele nr. 2.029/2004, nr. 1.270/2004 și, respectiv, nr. 3.523/2004, Tribunalul Vâlcea, Tribunalul Buzău - Secția civilă, respectiv Tribunalul Brăila - Secția civilă au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001
privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești, ale
art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale
art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002
și ale
art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 .
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece suspendarea aplicării unei legi prin care se recunoaște un drept echivalează cu restrângerea exercițiului acelui drept, fără a exista vreuna din situațiile în care art. 53 din Constituție permite restrângerea exercițiului unor drepturi. De asemenea, susțin că sunt încălcate și prevederile art. 41 alin. (2) din Constituție, referitoare la concediul de odihnă plătit, care include și dreptul la prima de vacanță.
Tribunalul Vâlcea, Tribunalul Buzău - Secția civilă și Tribunalul Brăila - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, textele de lege criticate contravenind atât dispozițiilor art. 41 alin. (2), cât și dispozițiilor art. 53 din Constituție. În acest sens arată că suspendarea aplicării dispozițiilor care prevăd acordarea unei prime de vacanță prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001
și prelungirea termenului de suspendare echivalează cu restrângerea exercițiului dreptului de a beneficia de prima de vacanță, aducând atingere existenței acestui drept, fără a fi incidente vreuna din situațiile prevăzute de dispozițiile art. 53 din Constituție.
În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că este atribuția legiuitorului să dispună suspendarea aplicării unui act normativ sau a unei dispoziții dintr-un act normativ, acest eveniment legislativ fiind expres reglementat de lege tocmai pentru a nu aduce atingere drepturilor sau libertăților persoanelor. Dispozițiile criticate nu privesc drepturi fundamentale ale cetățenilor statuate de Constituție. De asemenea, arată că prima de concediu este un drept salarial suplimentar, care nu este prevăzut de Constituție, ci a fost reglementat cu scopul îmbunătățirii calității vieții salariaților, în măsura în care resursele financiare ale bugetului permit aceasta, dispozițiile art. 53 din Constituție nefiind relevante în cauza dedusă judecății.
Avocatul Poporului, în ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001
și a dispozițiilor
art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , față de art. 41 alin. (2) din Constituție, arată că aceasta este neîntemeiată, iar textele de lege criticate instituie o măsură temporară, motivată de faptul că în bugetul de stat pe anul 2004 nu sunt prevăzute sume cu această destinație, stabilirea cuantumului și a principalelor destinații ale alocațiilor bugetare constituind atributul exclusiv al legiuitorului. De asemenea, arată că dispozițiile
art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001
și cele ale
art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003
nu pun în discuție restrângeri ale exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale, neputându-se astfel reține nici încălcarea prevederilor art. 53 din Constituție. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001
și a celor ale
art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 , apreciază că, potrivit principiului anualității bugetului, aceste legi au fost în vigoare în cursul anului 2002, respectiv 2003. În consecință, ele nu mai erau în vigoare la data sesizării Curții Constituționale, fiind incidente prevederile
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora Curtea Constituțională se pronunță numai asupra excepțiilor de neconstituționalitate ce au ca obiect dispoziții legale în vigoare.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere al Guvernului și al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001
privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 108 din 2 martie 2001, ale
art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 784 din 11 decembrie 2001, ale
art. 10 alin. (3) din Legea bugetului pe stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 29 noiembrie 2002, precum și ale
art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2003.
Textele de lege criticate au următorul conținut:
-
Articolul III
alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001 : "De asemenea, se suspendă până la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea prevederilor art. 41^1 alin. (1) care cuprind dispoziții referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihnă și ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul sporului cu care se plătesc orele lucrate peste durata normală a timpului de muncă din
privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, modificată și completată prin
Ordonanța Guvernului nr. 83/2000
pentru modificarea și completarea
privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum și aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei cu ocazia plecării în concediul de odihnă din
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 237/2000
pentru modificarea
pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 614 din 29 noiembrie 2000.";
-
Articolul 12
alin. (4) din Legea nr. 743/2001 : "Termenele prevăzute la
art. III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001
privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești, aprobată și modificată prin
Legea nr. 386/2001 , se prelungesc până la data de 31 decembrie 2002.";
-
Articolul 10
alin. (3) din Legea nr. 631/2002 : "Termenele prevăzute la
art. III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001
privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești, aprobată cu modificări prin
Legea nr. 386/2001 , cu modificările ulterioare, se prelungesc până la data de 31 decembrie 2003.";
-
Articolul 9
alin. (7) din Legea nr. 507/2003 : "(7) Aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare referitoare la primele ce se acordă cu ocazia plecării în concediul de odihnă, precum și a celor ale
art. 32 alin. (2) din Legea nr. 188/1999
privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, se suspendă până la data de 31 decembrie 2004."
Autorii excepției susțin că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 41 alin. (2) și art. 53 alin. (1), ce au următorul conținut:
- Art. 41 alin. (2): "(2) Salariații au dreptul la măsuri de protecție socială. Acestea privesc securitatea și sănătatea salariaților, regimul de muncă al femeilor și al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe țară, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții deosebite sau speciale, formarea profesională, precum și alte situații specifice, stabilite prin lege.";
- Art. 53 alin. (1): "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav."
Prin
art. I pct. 38 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000
pentru modificarea și completarea
a fost introdus articolul 41^1 , care dispune că magistrații și celelalte categorii de personal salarizate în baza acestei legi au dreptul pe perioada concediului de odihnă, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu indemnizația brută sau, după caz, salariul de bază brut, din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat. Prin
art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001
a fost suspendată aplicarea acestor prevederi până la data de 1 ianuarie 2002, acest termen fiind prelungit, succesiv, prin
Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001
și
Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2002 nr. 744/2001 ,
Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002
și
Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002 ,
Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003
și
Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2004 nr. 519/2003
și prin
Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 , până la 31 decembrie 2002, 31 decembrie 2003, 31 decembrie 2004, respectiv 31 decembrie 2005.
Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 138 alin. (2) din Constituție, care consacră principiul anualității bugetului de stat, Legile nr. 743/2001 și nr. 631/2002 au fost în vigoare în cursul anului 2002, respectiv 2003, perioade pentru care s-a aprobat bugetul de stat. În consecință, legile criticate nemaifiind în vigoare, excepția de neconstituționalitate este contrară dispozițiilor
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora Curtea Constituțională decide numai asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe în vigoare. În acest sens este și jurisprudența Curții Constituționale, care prin Decizia nr. 61 din 26 februarie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 269 din 23 aprilie 2002, a reținut că principiul anualității bugetului de stat este de natură constituțională. Acest principiu se aplică atât actului legislativ denumit buget, cât și componentelor sale care, subsumându-se întregului, adică bugetului în ansamblul lui, nu pot fi separate de el.
De asemenea, Curtea constată că și dispozițiile
art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001
au avut o aplicabilitate temporară, ele fiind în vigoare între 2 martie 2001, data publicării ordonanței în Monitorul Oficial al României, și 1 ianuarie 2002. În consecință, nemaifiind în vigoare, excepția de neconstituționalitate este contrară dispozițiilor
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea urmând a respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001
ca inadmisibilă.
Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , Curtea constată că textul art. 53 din Constituție stabilește condițiile și limitele restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. El are în vedere însă drepturile și libertățile fundamentale înscrise în capitolul II al titlului II din Constituția României, nu și alte drepturi. Or, cele cuprinse în dispozițiile de lege criticate se referă la beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este și prima de concediu, ceea ce nu constituie un drept constituțional fundamental, prevederile art. 53 din Constituție nefiind incidente în cauză. Astfel, legiuitorul este în drept să acorde aceste drepturi, să le modifice ori să înceteze acordarea lor, precum și să stabilească perioada în care le acordă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001
privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcționarilor publici și a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum și a personalului din organele autorității judecătorești, ale
art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001
și ale
art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , excepție ridicată de Nemoianu Maria, Paraschiv Gavril, Coameșu Nicolae, Luca Mircea, Kiefer Otto, Pomârleanu Nicolae, Fulga Marius, Olteanu Rodica, Dinu Rodica, Micuț Ion, Ungureanu Cerasela, Ionescu Alexandru, Paraschiv Emil, Bobei Anișoara, Gogoci Aurel, Vameșu Carmen, Oprea Viorica, Popa Florina, Oltei Iuliana, Popescu Adriana, Călin Nistor, Petcu Dorin, Pelinel Monica, Voinea Amalia, Lupu Daniela, Preoteasa Valentin, Mihai Iustin, Dumitrașcu Lidia, Vălimăreanu Carmen, Smedescu Ion, Mitrache Vasile, Dicu Marioara, Caplea George, Vlăducu Lavinia, Dobrin Alexandru, Zarioiu Dumitru, Popescu Nicolae, Popescu Lucian, Artemie Daniela, Mirea Gheorghe, Crișan Elena, Constantinescu Aurelia, Zamfir Mariana, Paraschiv Alexandrina, Luță Gheorghița, Vlahos Elena, Botez Elisabeta, Bălășel Simona, Dumitru Daniela, Kiefer Gheorghița, Duțu Elena, Chilian Paulina, Deaconescu Maria, Sandu Marieta, Voicu Amelia, Catrina Valeria, Mitrache Ileana, Stănciugel Daniela, Tălpășanu Viorica, Drăghici Carmen Iuliana, Schell Anca Cristina, Fringulescu Gheorghe, Ardei Vasile, Anghel Stancu, Ghimbășanu Mariana, Duțu Alexandru, Iana Aurelia, Cocor Corina, Coman Adriana, Danielescu Dorina, Giurgea Gabriela, Ilie Gabriela, Marin Nicolae, Petroșel Nicolae, Mihăilă Adelin, Tohăneanu Geta, Voicu Ecaterina, Drăgănescu Adelaida, Apostol Nida, Ene Anișoara, Popescu Cecilia, Chelaru Cristian, Vasile Gavril, Filip Vasile, Matei Stelian, Filip Mihaela, Sileanu Maria, Safta Elena, Creangă Alina, Olteanu Filofteia, Văsii Valerică, Dumitrache Mariana, Cone Cornel, Rădulescu Dorin, Mocanu Iulian, Bilghiru Mihaela, Dragomir Laura, Dumitru Cornelia, Dutoiu Gheorghe, Iepure Camelia, Brutaru Elena, Crăciun Liliana, Ralea Elena, Rimniceanu Mariana, Bologeanu Adriana, Tomiuc Dana, Răducanu Lacrămioara, Roșca Caloenescu Costache, Macovei Daniel, Ionescu Georgeta, Lica Ioana, Enache Aurelia, Iacob Constantin, Radu Ion, Lapuste Rada, Pîrvan Petre, Radu Florin Cătălin, Rădulescu Aurelia, Iftimie Daniela, Spinu Gabriela, Vlad Mihaela, Nazîru Carmen, Leșu Niculina, Carila Viorica, Gamureac Maria Luiza, Toth Mariana, Porumboiu Constanța, Popa Mariana, Stanciu Maria, Meirosu Jenica, Ghioca Cătălin și Avramescu Georgeta în Dosarele nr. 2.029/2004, nr. 1.270/2004, respectiv nr. 3.523/2004 ale Tribunalului Vâlcea, Tribunalului Buzău - Secția civilă, respectiv Tribunalului Brăila - Secția civilă.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , excepție ridicată de aceiași autori în aceleași dosare ale acelorași instanțe.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 decembrie 2004.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Daniela Ramona Marițiu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.