Decizia nr. 19/1997

---------

Costica Bulai - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Georgeta Panoviciu - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:

Prin încheierile din 31 octombrie 1996 (dosarele nr. 3.178/1995, nr. 1.232/1995, nr. 3.369/1995, nr. 1.261/1996, nr. 1.316/1996, nr. 413/1996, nr. 2.500/1996), 1 noiembrie 1996 (dosarele nr. 3.886/1995, nr. 606/1996, nr. 2.801/1996), 5 noiembrie 1996 (Dosarul nr. 2.802/1996) și 6 noiembrie 1996 (Dosarul nr. 2.220/1995), Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, ale art. 330^1 și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă.

Excepțiile de neconstituționalitate au fost invocate și formează obiectul dosarelor Curții Constituționale, după cum urmează:

- neconstituționalitatea dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă a fost ridicată de Almaleh Tudor (Dosarul nr. 361C/1996) pe motiv ca "acestea încalcă prevederile art. 16 din Constituție, conform căruia toți cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, Ministerului Public neputându-i-se, asadar, acorda un drept în plus față de ceilalți participanți la circuitul civil". De asemenea, se susține ca este încălcat principiul autorității lucrului judecat și al stabilitatii raporturilor juridice dintre părți. Se mai arata ca "art. 330 din Codul de procedură civilă se dovedește a fi inutil, o dată ce motivele pentru promovarea să se regăsesc și în alte cai de atac, și anume recursul și revizuirea";

- neconstituționalitatea prevederilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă a fost invocată de Marinescu Gheorghe (Dosarul nr. 363C/1996), Popescu Cristian Lucian, Popescu Teodora și Polonic Gabriela (Dosarul nr. 367C/1996) și Chitu Silvia (Dosarul nr. 372C/1996), sustinand ca sunt incalcate dispozițiile art. 20 alin. (1) și ale art. 41 alin. (1) și (2) din Constituție. De asemenea, se susține ca este încălcat principiul autorității lucrului judecat, al stabilitatii raporturilor juridice dintre părți și al separației puterilor în stat;

- neconstituționalitatea prevederilor art. 330^1 și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă a fost invocată de Durma Alexandrina (Dosarul nr. 368C/1996), sustinand ca sunt incalcate dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2), ale art. 128 și ale art. 130 alin. (1) din Constituție;

- neconstituționalitatea prevederilor art. 330 și ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă a fost invocată de Toanta C. Florin (Dosarul nr. 360C/1996), pe motiv ca acestea încalcă dispozițiile art. 125 din Constituție. De asemenea, se susține ca este încălcat principiul separației puterilor în stat și cel al stabilitatii raporturilor juridice dintre părți;

- neconstituționalitatea prevederilor art. 330, ale art. 330^1 și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă a fost invocată de Ionescu Radu (Dosarul nr. 362C/1996), Koin Milorad (Dosarul nr. 364C/1996), Ionescu Maria (Dosarul nr. 365C/1996), Beroniade Simona Nicola (Dosarul nr. 366C/1996), Emanoil Mariella (Dosarul nr. 369C/1996), Dobrescu Eufrosina Eleonora Nicole, Ermide Elena și Stefanescu Șerban Gabriel (Dosarul nr. 371C/1996), cu motivarea ca prin aceste dispoziții sunt incalcate principiile statornicite în art. 16 alin. (2), art. 41 alin. (1) și în art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție. De asemenea, se susține ca este încălcat principiul autorității lucrului judecat, al separației puterilor în stat și al stabilitatii raporturilor juridice dintre părți.

Exprimandu-și opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța de judecată apreciază excepțiile invocate ca neintemeiate.

Deoarece excepțiile de neconstituționalitate invocate se referă la aceleași dispoziții legale și pentru o mai buna administrare a justiției, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 371, 372C/1996 și nr. 361-369C/1996 la Dosarul nr. 360C/1996, care a fost primul înregistrat, urmând a se pronunța asupra tuturor excepțiilor prin decizia de fața.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile art. 330, ale art. 330^1 și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă, raportate la prevederile Constituției, și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

Analizând excepțiile de neconstituționalitate invocate se constată că, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională este competența să le soluționeze, fiind legal sesizată.

Asupra constituționalității art. 330 din Codul de procedură civilă, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă ca urmare a Deciziei nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996 și, respectiv, nr. 251 din 17 octombrie 1996, statuand ca ele sunt constituționale.

Cat privește dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitivă și obligatorie, Curtea Constituțională a modificat Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, prin care se respinsese excepția de neconstituționalitate, și a decis ca dispozițiile art. 330^1 sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993.

Rezultă ca excepțiile de neconstituționalitate referitoare la art. 330^1 din Codul de procedură civilă, invocate în cauzele de fața, sunt inadmisibile în limitele interpretării date, pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, o prevedere legală declarata neconstitutionala printr-o decizie a Curții Constituționale nu poate face obiectul unei noi excepții. Faptul ca Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996 a constatat neconstituționalitatea, în limitele interpretării date, nu conduce la o alta consecința, deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constituționale a textului atacat. În acest sens, Curtea s-a pronunțat și prin Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.

Referitor la dispozițiile art. 330^2 din Codul de procedură civilă, este de reținut ca, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, Curtea a constatat ca alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este constituțional. Având în vedere ca o excepție de neconstituționalitate admisă nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție și art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, excepțiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă sunt lipsite de obiect și, în consecința, urmează a fi respinse ca vadit nefondate. De asemenea, urmează să fie respinse ca vadit nefondate și excepțiile privind art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedură civilă, deoarece nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii Curții Constituționale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 alin. (2) și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondate excepțiile de neconstituționalitate, invocate de Toanta C. Florin, Almaleh Tudor, Ionescu Radu, Marinescu Gheorghe, Koin Milorad, Ionescu Maria, Beroniade Simona Nicola, Popescu Teodora, Polonic Gabriela, Popescu Cristian Lucian, Durma Alexandrina, Emanoil Mariella, Dobrescu Eufrosina Eleonora Nicole, Ermide Elena, Stefanescu Șerban Gabriel și Chitu Silvia în dosarele nr. 3.178/1995, nr. 1.232/1995, nr. 3.886/1995, nr. 3.369/1995, nr. 1.261/1996, nr. 606/1996, nr. 2.220/1995, nr. 2.802/1996, nr. 2.801/1996, nr. 1.316/1996, nr. 413/1996 și nr. 2.500/1996 ale Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind:

1. dispozițiile art. 330 și ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedură civilă;

2. dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, constatând ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constituțională a statuat ca prevederile acestui articol sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993;

3. dispozițiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, constatând ca excepțiile invocate în legătură cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 30 ianuarie 1997.