Decizia nr. 37/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Marinela Mincă - procuror

Benke Karoly - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 178 din Legea nr. 141/1997

privind Codul vamal al României, excepție ridicată de Lucian Mereuță în Dosarul nr. 2.259/2006 (2.931/221/2006) al Judecătoriei Deva.

La apelul nominal se constată lipsa părților. Față de părțile Lucian Mereuță, Călin Ciota, Adrian Mânzat Uțiu, Nicușor Mihuță și Direcția Regională Vamală Interjudețeană Arad, procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent informează completul de judecată că pe confirmarea de primire a telegramei expediate către Marcel Stoica și Gabriel Antonio Gal figurează mențiunea "destinatar mutat de la

domiciliu", respectiv "destinatar necunoscut". Citarea s-a făcut la domiciliul părții indicat în citativul existent la dosarul instanței care a sesizat Curtea Constituțională.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul asupra acestui aspect, consideră că se impune aplicarea prevederilor art. 98 din Codul de procedură civilă.

Curtea consideră că, în ceea ce privește părțile Marcel Stoica și Gabriel Antonio Gal, procedura față de aceștia se încadrează în dispozițiile art. 98 din Codul de procedură civilă.

Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public care pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate. Menționează că autorul excepției a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de folosire de acte falsificate, prevăzută de

art. 178 din Legea nr. 141/1997 , astfel încât critica de neconstituționalitate în ceea ce privește textul care incriminează această faptă este inadmisibilă, întrucât aceasta nu are legătură cu soluționarea cauzei.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 5 septembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 2.259/2006 (2.931/221/2006), Judecătoria Deva a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 178 din Legea nr. 141/1997

privind Codul vamal al României, excepție ridicată de Lucian Mereuță într-o cauză penală ce privește trimiterea în judecată a acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 din Codul penal, și complicitate la înșelăciune, prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) din același cod. De asemenea, în aceeași cauză, și alți inculpați au fost trimiși în judecată, printre altele, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire de documente falsificate la autoritatea vamală, prevăzută de

art. 178 din Legea nr. 141/1997

privind Codul vamal al României.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că

art. 178 din Legea nr. 141/1997

încalcă prevederile art. 16 alin. (1) și art. 23 alin. (12) din Constituție, întrucât același act material de folosire a unui mijloc fraudulos, respectiv și a actelor falsificate, este incriminat și de art. 215 alin. 2 din Codul penal. În consecință, se apreciază că o persoană care a săvârșit același act material este pedepsită de două ori.

Judecătoria Deva apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens, se arată că textul legal criticat și art. 215 alin. 2 din Codul penal se referă la domenii diferite și au în vedere elemente materiale distincte în ceea ce privește laturile obiective ale infracțiunilor incriminate.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. Se arată că textul criticat a fost abrogat, dar soluția legislativă a acestuia a fost preluată de dispozițiile

art. 273 din Legea nr. 86/2006 , text asupra căruia Curtea, potrivit jurisprudenței sale, urmează a se pronunța. Cu privire la critica de neconstituționalitate a autorului excepției, se arată că

art. 273 din Legea nr. 86/2006

constituie o expresie a textelor constituționale invocate, fiind în deplin acord cu acestea.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispozițiile

art. 178 din Legea nr. 141/1997

privind Codul vamal al României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 180 din 1 august 1997. Anterior sesizării Curții,

Legea nr. 141/1997

a fost abrogată expres prin

Legea nr. 86/2006

privind Codul vamal al României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 19 aprilie 2006, însă soluția legislativă criticată a fost preluată în

art. 273 din Legea nr. 86/2006 , text asupra căruia Curtea, potrivit jurisprudenței sale, urmează să se pronunțe.

Dispozițiile legale criticate au următorul cuprins: "Folosirea, la autoritatea vamală, a documentelor vamale de transport sau comerciale falsificate constituie infracțiunea de folosire de acte falsificate și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi."

Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și art. 23 alin. (12) privind principiul legalității pedepsei.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele:

Autorul excepției de neconstituționalitate consideră, în esență, că prin dispozițiile

art. 273 din Legea nr. 86/2006

și ale art. 215 alin. 2 din Codul penal se ajunge la situația dublei sancționări a persoanei pentru comiterea unei singure acțiuni materiale.

Curtea observă că prin rechizitoriul din 29 iulie 2003, întocmit în Dosarul nr. 279/P/2003, Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara a pus în mișcare acțiunea penală și l-a trimis în judecată pe inculpatul Lucian Mereuță pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 Cod penal, și complicitate la înșelăciune, prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) din același cod. Judecătoria Deva, prin Sentința penală nr. 672 din 28 aprilie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 3.073/2003, l-a condamnat pe inculpatul Lucian Mereuță pentru fapta prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1 și 2 din Codul penal. În motivele de apel susținute de Ministerul Public, s-a apreciat, între altele, că sentința pronunțată este nelegală și netemeinică, întrucât inculpatul a fost achitat pentru infracțiunea prevăzută de art. 290 din Codul penal. Apelul a fost admis de către Tribunalul Hunedoara - Secția penală, prin Decizia penală nr. 110/A/2006, în principal, pentru un alt motiv, dar s-a dispus reluarea judecării cauzei, la Judecătoria Deva, de la lucrările ședinței din 26 aprilie 2004. La reluarea judecății, în fața Judecătoriei Deva, inculpatul Lucian Mereuță a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 178 din Legea nr. 141/1997 .

Astfel, Curtea reține că, în mod evident, față de inculpatul Lucian Mereuță nu s-a pus vreodată problema aplicării prevederilor

art. 178 din Legea nr. 141/1997 , devenit

art. 273 din Legea nr. 86/2006 . În consecință, rezultă, fără îndoială, că nu numai că nu are interes procesual în ridicarea unei asemenea excepții de neconstituționalitate, ci, mai mult, excepția nu are legătură cu soluționarea cauzei sale. În acest context, având în vedere că în cauză există mai mulți inculpați trimiși în judecată pentru săvărșirea unor infracțiuni diferite sau similare, noțiunea de "cauză" se circumstanțiază în funcție de situația personală a fiecăruia, astfel încât un inculpat care nu este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art. 178 din Legea nr. 141/1997

nu poate ridica o excepție cu un asemenea obiect, neavând legătură cu situația sa personală.

În consecință, excepția ridicată este contrară prevederilor

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , neavând legătură cu soluționarea cauzei, raportată la situația personală a autorului excepției, astfel încât urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.

De altfel, în dosarul cauzei, inculpatul Călin Ciota, în fața Tribunalului Hunedoara, fiind trimis în judecată, printre altele, și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art. 178 din Legea nr. 141/1997 , a ridicat excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții legale, iar Curtea Constituțională, prin

Decizia nr. 236 din 10 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 532 din 23 iunie 2005, a analizat-o pe fond, întrucât textul criticat are legătură cu soluționarea cauzei penale care îl privește pe inculpatul Călin Ciotea, și a respins-o ca fiind neîntemeiată.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 273 din Legea nr. 86/2006

privind Codul vamal al României, excepție ridicată de Lucian Mereuță în Dosarul nr. 2.259/2006 (2.931/221/2006) al Judecătoriei Deva.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 ianuarie 2007.