Decizia nr. 120/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Antonia Constantin - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepție ridicată de Ioan Rotărescu în Dosarul nr. 2.687/57/2006 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se prezintă consilier juridic Daniela Popescu pentru partea Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei. Lipsește autorul excepției și partea Guvernul României, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că prevederile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

nu aduc în niciun fel atingere dreptului la pensie, întrucât, în cazul când în urma recalculării ar rezultă un cuantum al pensiei mai mic decât cel obținut anterior, se va păstra cuantumul mai avantajos. De asemenea, amintește considerentele reținute de Curtea Constituțională cu prilejul analizării diferitelor dispoziții din actul normativ criticat.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. În acest sens, arată că dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

se aplică de la data intrării sale în vigoare, pentru viitor, fără a avea efecte retroactive. De asemenea, arată că adoptarea unui tratament juridic diferențiat este justificată de situațiile diferite în care se află diferitele categorii de pensionari. În sfârșit, consideră că prevederile art. 1, 34 și 50 din Constituție nu au incidență în cauză.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 12 din 3 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 2.687/57/2006, Curtea de Apel Alba Iulia - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. Excepția a fost ridicată de Ioan Rotărescu cu prilejul soluționării contestației formulate împotriva deciziei de recalculare a pensiei.

În motivarea excepției autorul acesteia susține, în esență, că Ordonanța de urgență a Guvernului încalcă prevederile art. 1 alin. (5), art. 15, art. 16 alin. (1), art. 47 alin. (1) și (2), art. 34 alin. (1) și art. 50 din Constituție. În acest sens, arată că dispozițiile acestui act normativ sunt discriminatorii, întrucât nu stabilesc pensii egale pentru persoane care au exercitat diferite profesii, dar despre care consideră că au depus o muncă egală. De asemenea, consideră că ordonanța este retroactivă, deoarece obligă pensionarul să dovedească veniturile obținute în trecut, deși nu mai are această posibilitate, actele doveditoare nemaiaflându-se în arhivă sau fiind pierdute. În sfârșit, pentru susținerea neconstituționalității ordonanței în raport cu celelalte principii și dispoziții din Constituție invocate, arată că a avut de așteptat mult timp pentru a obține recalcularea pensiei, că pensia rezultată are un cuantum foarte mic ce nu îi permite îngrijirea sănătății sale și a handicapului de care suferă.

Curtea de Apel Alba Iulia - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată, având în vedere că tratamentul juridic diferențiat este justificat de situația diferită a beneficiarilor dreptului la pensie.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că niciuna dintre criticile de neconstituționalitate nu este întemeiată, deoarece actul normativ criticat nu conține dispoziții de natură să producă efecte cu caracter retroactiv și nu instituie nici privilegii și nici discriminări, ci prevede un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeași situație, fără nicio deosebire pe criterii arbitrare. De asemenea, consideră că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

este conformă cu prevederile art. 47 alin. (2) din Constituție, iar art. 1, 34 și 50 din Legea fundamentală nu au incidență în cauză.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, înscrisurile depuse de autorul excepției de neconstituționalitate la dosar, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției îl constituie dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 78/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005.

În opinia autorului excepției, ordonanța de urgență criticată contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), privind obligativitatea respectării Constituției și a legilor, ale art. 15, referitoare la principiile universalității drepturilor și îndatoririlor și al neretroactivității legii, ale art. 16 alin. (1), privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, fără privilegii și fără discriminări, ale art. 34 alin. (1), privind ocrotirea sănătății, și al art. 50, privind protecția specială a persoanelor cu handicap.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției nu a indicat explicit care dintre dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

sunt contrare prevederilor constituționale invocate.

Analizând însă ordonanța în ansamblu, Curtea constată că aceasta urmărește punerea în aplicare a dispozițiilor

Legii nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, referitoare la recalcularea pensiilor stabilite pe baza legislației anterioare în scopul eliminării inechităților și diferențelor nejustificate între drepturile de pensie acordate diferitelor categorii de beneficiari.

Conform noilor principii ale sistemului public de pensii, ordonanța criticată prevede recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat prin luarea în calcul a întregii vechimi în muncă considerate stagiu de cotizare la asigurările sociale și a tuturor veniturilor salariale cu caracter permanent realizate în această perioadă.

Operațiunea de recalculare privește în mod inevitabil trecutul, pentru că stagiul de cotizare a fost realizat în trecut, dar se efectuează doar după data intrării în vigoare a ordonanței și are efecte numai pentru viitor, pensia recalculată intrând în plată numai de la data emiterii deciziei. În cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită și aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câștigate anterior.

În ceea ce privește susținerea autorului excepției potrivit căreia ar fi neconstituțională obligația ce revine pensionarilor de a dovedi veniturile realizate în trecut și care nu au fost menționate în cartea de muncă, Curtea reține că acest aspect a mai fost analizat și prin

Decizia nr. 735 din 24 octombrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 30 din 17 ianuarie 2007, și prin

Decizia nr. 611 din 21 septembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 931 din 16 noiembrie 2006, pronunțându-se în sensul netemeiniciei criticilor de neconstituționalitate.

Curtea nu reține nici existența vreunor dispoziții prin care să fi fost instituite privilegii ori discriminări, dispozițiile ordonanței aplicându-se în mod uniform tuturor persoanelor aflate în aceeași situație. Aplicarea unui tratament juridic diferențiat unor situații diferite, determinate, între altele, și de exercitarea unor profesii diferite, care generează venituri variate în cuantum în funcție de care se apreciază pensia cuvenită, nu poate fi privită ca o încălcare a principiului constituțional al egalității în drepturi.

În sfârșit, Curtea reține că dispozițiile art. 34 alin. (1) și ale art. 50 din Constituție nu au incidență în cauză, ci sunt aspecte de fapt ce se circumscriu situației personale a autorului excepției și care nu fac obiectul reglementării

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 . De asemenea, critica legată de nerespectarea principiului obligativității legilor se bazează pe aspecte de aplicare a legii ce nu revin competenței Curții Constituționale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepție ridicată de Ioan Rotărescu în Dosarul nr. 2.687/57/2006 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 februarie 2007.