Decizia nr. 242/1997

Ioan Muraru - președinte

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Flamaropol Teodor Havra și Flamaropol Hermina împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 142 din 20 noiembrie 1996 *).

-------------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 26 aprilie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă, ridicată de Flamaropol Teodor Havra și Flamaropol Hermina.

Prin Decizia nr. 142 din 20 noiembrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispozițiile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituționale.

Împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 142 din 20 noiembrie 1996

au declarat recurs, în termen legal, Flamaropol Teodor Havra și Flamaropol Hermina, cu motivarea ca art. 330 din Codul de procedură civilă este neconstitutional, întrucât creează inegalitate între participanții la procesul civil, prin aceea ca numai procurorului general i se permite sa atace oricând o hotărâre judecătorească prin care s-au depășit limitele puterii judecătorești.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este neîntemeiat, iar Decizia nr. 142 din 20 noiembrie 1996 este legală, întrucât se fundamentează pe prevederi ale unor decizii definitive și obligatorii ale Curții Constituționale.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Recursul declarat de Flamaropol Teodor Havra și Flamaropol Hermina este neîntemeiat și urmează a fi respins.

Motivul de recurs invocat privește inegalitatea creata prin art. 330 din Codul de procedură civilă, între participanții la procesul civil, prin aceea ca numai procurorul general poate declara recursul în anulare.

Cu privire la acest aspect, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 11 octombrie 1996, în care se arata ca recursul în anulare "nu are scopul de a favoriza pe una sau alta dintre părți, ci anularea unei hotărâri care încalcă principii esențiale ale statului de drept, cum sunt separarea puterilor, independenta și imparțialitatea judecaților".

Potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție și art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes și au putere numai pentru viitor. Deoarece nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea soluției, aceasta își menține valabilitatea și în aceasta cauza.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Flamaropol Teodor Havra și Flamaropol Hermina împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 142 din 20 noiembrie 1996 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 1997.