Decizia nr. 241/1997

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Popescu Elvira împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 51 din 18 martie 1997 *).

----------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 30 ianuarie 1997, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Popescu Elvira.

Prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996 prin care s-a statuat ca prevederile art. 330, art. 330^2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituționale, iar cele ale art. 330^2 alin. 1 din cod sunt neconstituționale. Cat privește excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, s-a reținut ca aceasta este lipsită de obiect ca urmare a modificării textului prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997.

Împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 51 din 18 martie 1997

a declarat recurs, în termen legal, Popescu Elvira, pentru următoarele motive: art. 330^1 din Codul de procedură civilă, nemodificat, este neconstitutional, deoarece instituirea unei cai de atac care poate fi exercitată oricând contravine prevederilor art. 6 pct. 1 din Convenția europeană a drepturilor omului, art. 10 din Declarația Universala a Drepturilor Omului, art. 11 alin. (2) și art. 20 din Constituție; contradictiile față de actele normative enunțate au determinat modificarea textului prin Legea nr. 17/1997, în sensul stabilirii termenului de 6 luni pentru declararea recursului în anulare; pentru considerentele arătate, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă nu pot fi lipsite de obiect pentru perioada 26 iulie 1993 - 17 februarie 1997.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Recursul declarat de Popescu Elvira este neîntemeiat și urmează a fi respins. În esenta, prin motivele de recurs invocate este criticata constituționalitatea art. 330^1 din Codul de procedură civilă, care, înainte de modificare prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, putea fi declarat oricând de către procurorul general. Se susține, de asemenea, ca pentru perioada 26 iulie 1993 - 17 februarie 1997 art. 330^1 din Codul de procedură civilă este vadit neconstitutional.

Cu privire la constituționalitatea dispozițiilor legale criticate, în redactarea nemodificata, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, în care s-a statuat ca art. 330^1 din Codul de procedură civilă este neconstitutional numai în măsura în care acesta se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993. Aceste decizii sunt, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție și art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, obligatorii erga omnes și au putere numai pentru viitor.

Motivul de recurs, potrivit căruia excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă nu poate fi respinsă ca lipsită de obiect, este, de asemenea, neîntemeiat.

Soluția instanței de fond este corecta, întrucât motivul invocat în susținerea neconstitutionalitatii textului, în redactarea inițială - dreptul procurorului general de a declara recurs în anulare -, a fost înlăturat pe cale legislativă, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, limitându-se la 6 luni termenul în care poate fi declarat recursul în anulare.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Popescu Elvira împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 51 din 18 martie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 1997.