Decizia nr. 20/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 2 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Primăria Municipiului Adjud în Dosarul nr. 264/91/2007 al Curții de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal răspunde autorul excepției, prin consilier juridic Ionel-Manuel Pascaru, cu împuternicire depusă la dosarul cauzei, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent menționează faptul că autorul excepției a transmis Curții Constituționale concluzii scrise prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Subliniază faptul că prin aceasta nu sunt vizate aspecte referitoare la competența instanțelor de judecată sau procedura de judecată, ci se arată o abatere gravă de la Constituție, constând în caracterul permisiv și general al prevederilor criticate, datorat construcției imperfecte sau incomplete a acestora.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții dă cuvântul autorului excepției. Acesta susține admiterea excepției de neconstituționalitate, pentru aceleași motive formulate în fața instanței și depuse la dosarul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, întrucât autorul excepției urmărește, în realitate, completarea legii, precum și explicații specifice operațiunilor de interpretare și aplicare a acesteia, ceea ce excedează însă competenței Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 26 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 264/91/2007, Curtea de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 2 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată.

Excepția a fost ridicată de Primăria Municipiului Adjud într-o cerere având ca obiect soluționarea unei excepții de nelegalitate a unui act administrativ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține că textul de lege criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 52 alin. (2) și ale art. 11, invocate, deoarece, derogând de la prevederile

Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004

- lege organică -, acesta prevede aplicarea procedurii somației de plată pentru judecarea litigiilor ce derivă din nerespectarea obligațiilor asumate printr-un contract administrativ, cum este contractul de execuție de lucrări publice. În opinia sa, o astfel de cauză ar trebui să aparțină competenței materiale de judecată a instanței de contencios administrativ, prevederile legale criticate intrând astfel în conflict și cu art. 1 alin. (1) și

art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 .

Curtea de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal opinează în sensul netemeiniciei criticilor de neconstituționalitate, având în vedere că dispozițiile de lege criticate nu se opun liberului acces la justiție al persoanelor, procedura somației de plată fiind una de excepție pentru cazuri special și limitativ prevăzute în cuprinsul

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 . De altfel, excepția de față nu pune în discuție neconstituționalitatea unui text de lege, ci, mai degrabă, oportunitatea de a urma sau nu o anumită procedură jurisdicțională.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile

art. 2 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001

nu aduc atingere prevederilor art. 52 din Constituție. În ceea ce privește invocarea art. 11 din Legea fundamentală, apreciază că, sub acest aspect, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât, pe de o parte, norma constituțională invocată nu are incidență asupra conținutului dispozițiilor legale criticate, iar, pe de altă parte, autorul excepției nu motivează în niciun fel această pretinsă contradicție, ceea ce contravine

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 .

Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt în deplină concordanță cu dispozițiile art. 52 alin. (2) și ale art. 126 alin. (2) din Constituție. Apreciază, de asemenea, că art. 11 din Legea fundamentală, invocat, nu are incidență în cauză și că, în realitate, critica de neconstituționalitate vizează o problemă de aplicare a legii, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului și dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 2 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, astfel cum au fost modificate prin

art. I pct. 12 din Legea nr. 195/2004

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003

privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004. Textul legal criticat are următorul conținut: "(1) Cererile privind somația de plată se depun la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță."

Autorul excepției consideră că textul de lege menționat încalcă prevederile art. 52 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora condițiile și limitele exercitării dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică se stabilesc prin lege organică, precum și ale art. 11 din aceasta, referitoare la raportul dintre dreptul internațional și dreptul intern.

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că dispozițiile

art. 2 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată au mai fost examinate sub aspectul conformității lor cu normele Legii fundamentale.

Astfel, Curtea s-a pronunțat în numeroase rânduri în sensul constituționalității textului de lege criticat, atât cu prilejul examinării

Ordonanței Guvernului nr. 5/2001

în ansamblul ei, exemplu fiind

Decizia nr. 659 din 10 octombrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 905 din 7 noiembrie 2006, cât și cu ocazia sesizării sale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 2 din acest act normativ, excepție soluționată prin Decizia nr. 391 din 9 mai 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 469 din 31 mai 2006.

Pentru argumentele reținute în deciziile amintite și care își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

De altfel, Curtea observă că autorul excepției formulează critici prin care urmărește modificarea sau completarea actului normativ atacat, ceea ce nu poate fi primit de Curte, în condițiile în care, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , aceasta se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 2 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001

privind procedura somației de plată, excepție ridicată de Primăria Municipiului Adjud în Dosarul nr. 264/91/2007 al Curții de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2008.