Decizia nr. 104/2008

Acsinte Gaspar - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Marinela Mincă - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000

pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, excepție invocată de Marian Adrian Chinde în Dosarul nr. 5.191/231/2007 al Judecătoriei Focșani.

La apelul nominal este prezent autorul excepției, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Având cuvântul, Marian Adrian Chinde solicită admiterea excepției așa cum a fost formulată, expunând, pe larg, motivele de neconstituționalitate care fundamentează cererea sa. Depune la dosar concluzii scrise.

Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat nu încalcă dispozițiile constituționale invocate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 29 august 2007, pronunțată în Dosarul nr. 5.191/231/2007, Judecătoria Focșani a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000

pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, excepție invocată de Marian Adrian Chinde în dosarul menționat.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că, prin modificarea

art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000

în sensul eliminării dispozițiilor care incriminau acordarea de credite cu nerespectarea normelor de creditare (faptă cu privire la care se arată că a fost comisă în cauză de intimați), legiuitorul a dorit, pe de o parte, ca petenții păgubiți de funcționarii băncii să nu își mai poată apăra drepturile constituționale în fața justiției, iar, pe de altă parte, procesul echitabil să nu mai aibă loc, ceea ce conduce la destabilizarea statului de drept. Se mai arată că, atâta timp cât Curtea Constituțională a statuat în mod constant în jurisprudența sa că

art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 , în vechea redactare, era constituțional, "sensul și spiritul legii se pot modifica doar pentru a proteja și/sau susține un grup de interese, care a încălcat legea, [...], acordând credite fără respectarea condițiilor minimale impuse de legiuitor". Se consideră că nu se impunea o modificare a

Legii nr. 78/2000 , deoarece aceasta nu contravenea dreptului intern și internațional, modificarea operată fiind în dezacord cu voința sa politică și determinând o discriminare prin aceea că cetățenilor care au săvârșit aceleași fapte li se aplică reglementări diferite.

Judecătoria Focșani apreciază că excepția este neîntemeiată, deoarece "prin modificarea adusă

art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000

s-a urmărit incriminarea separată a faptelor de corupție privind acordarea de credite cu încălcarea legii, care sunt sancționate prin legi speciale ce reglementează activitatea sistemului financiar-bancar, de faptele privind acordarea de subvenții cu încălcarea legii, care sunt, în continuare, reglementate de prezenta lege".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că forma actuală a dispozițiilor

art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000

este în acord cu dispozițiile constituționale. În argumentarea sa mai susține că "faptele dezincriminate pot fi încadrate la alte infracțiuni, iar beneficiarii de credite ar putea intra la complicitate la abuz în serviciu sau înșelăciune".

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că prevederile criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000

pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000, cu modificările și completările ulterioare.

Textul de lege criticat are următorul cuprins:

- Art.10: "Sunt pedepsite cu închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi următoarele fapte, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite:

[...] b) acordarea de subvenții cu încălcarea legii, neurmărirea, conform legii, a destinațiilor subvențiilor."

Se susține că acest text de lege încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) referitoare la statul de drept, supremația Constituției și a legilor, art. 8 alin. (2) referitoare la partidele politice, art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 15 alin. (1) privind universalitatea drepturilor și libertăților consacrate de Constituție, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 21 privind accesul liber la justiție. Cu privire la același text de lege, se arată că ar contraveni legilor organice în vigoare, în special Codului penal și Codului de procedură penală,

Legii nr. 324/2006

pentru modificarea și completarea

Ordonanței Guvernului nr. 137/2000

privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare,

Deciziei Curții Constituționale nr. 683/2005

prin care s-a constatat că

art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 , în forma anterioară modificării sale, era constituțional, precum și art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind legalitatea pedepsei.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că, în realitate, criticile formulate în cauză de autorul excepției se bazează pe compararea formei actuale a textului

art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000

cu forma anterioară modificării acestuia prin

Legea nr. 69/2007 , formă în care era incriminată și acordarea de credite cu încălcarea legii sau a normelor de creditare, neurmărirea, conform legii sau normelor de creditare, a destinațiilor contractate ale creditelor ori neurmărirea creditelor restante.

De asemenea,

art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000 , astfel cum a fost modificat, este criticat din perspectiva jurisprudenței Curții Constituționale cu privire la același text de lege, însă în forma anterioară modificării acestuia, precum și în raport de dispozițiile Codului penal, ale Codului de procedură penală și ale

Legii nr. 324/2006

pentru modificarea și completarea

Ordonanței Guvernului nr. 137/2000

privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.

Asemenea critici nu pot fi reținute deoarece, așa cum a statuat Curtea Constituțională în jurisprudența sa, de exemplu prin

Decizia nr. 495 din 16 noiembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 19 ianuarie 2005 sau prin

Decizia nr. 1.192 din 13 decembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 17 ianuarie 2008, examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziții din Constituție sau din instrumentele juridice internaționale la care România este parte, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele și nici coroborarea sau posibilele contradicții din cadrul legislației interne. Pentru aceleași motive nu poate fi reținută nici critica referitoare la discriminarea creată între cetățeni ca urmare a aplicării

art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000

în forma anterioară modificării sale prin

Legea nr. 69/2007 , respectiv în forma ulterioară acestei modificări.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 10 lit. b) din Legea nr. 78/2000

pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, excepție invocată de Marian Adrian Chinde în Dosarul nr. 5.191/231/2007 al Judecătoriei Focșani.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 februarie 2008.