Decizia nr. 329/1997

--------------

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 11 aprilie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 4.206/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, invocată de intimata-reclamanta Sorescu Mariana.

În motivarea excepției se susține ca dispozițiile art. 330^1 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, în baza cărora recursul în anulare poate fi declarat oricând, contravin prevederilor art. 11, art. 16, art. 20, art. 21, art. 41 și ale art. 128 din Constituție, sub doua aspecte:

1. inegalitatea pe care o promovează între părțile aflate în litigiu civil, în contradictie cu textele constituționale, cu referire specială la art. 41 alin. (2) din Constituție, precum și la întregul sistem promovat de Codul de procedură civilă;

2. prin neprevederea unui termen limita de declarare a recursului în anulare se încalcă principiul stabilitatii raporturilor juridice și autoritatea lucrului judecat.

Exprimandu-și opinia, Curtea Suprema de Justiție a apreciat ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, raportul judecătorului-raportor, prevederile art. 330^1 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competența să soluționeze excepția invocată, fiind legal sesizată.

Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 și nr. 255 din 22 octombrie 1996, s-a pronunțat asupra constituționalității art. 330^4 din Codul de procedură civilă, constatând ca prevederile acestui text sunt constituționale. Întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea practicii Curții Constituționale, soluția din decizia menționată își păstrează valabilitatea.

Cu privire la egalitatea părților, Decizia Curții Constituționale nr. 96/1996 a reținut că nu exista nici o interdicție constituțională ca o anume cale de atac, recursul în anulare, vizând situații prevăzute de lege în chestiuni de interes major pentru societate și ordinea de drept, să fie exercitată numai de procurorul general.

Principiul prevăzut de art. 16 din Constituție privește egalitatea de tratament a cetățenilor în fața legilor și a autorităților publice și nicidecum egalitatea cetățenilor cu autorităților publice. Acest principiu al egalității cetățenilor în fața legii nu exclude, ci chiar implica un tratament diferențiat, ținând seama de natura autorității publice și de atribuțiile acesteia. Or, Ministerul Public este o autoritate care exercită atribuții și nu drepturi subiective, astfel încât critica de neconstituționalitate nu poate fi reținută.

Dispoziția legală privind declararea recursului în anulare oricând, cuprinsă în art. 330^1 din Codul de procedură civilă, a fost modificată prin prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, în sensul că recursul în anulare se poate introduce în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Astfel, motivul de neconstituționalitate nu poate fi reținut, excepția privind textul de lege atacat fiind în prezent lipsită de obiect.

În acest sens, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.

Pentru motivele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 144 lit. c) și ale art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, invocată de Sorescu Mariana în Dosarul nr. 4.206/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 14 iulie 1997.