Decizia nr. 307/1997

Lucian Stangu - președinte

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Claudia Miu - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, fără citarea părților, examinând excepția de neconstituționalitate, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 19 februarie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 1.614/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1, ale art. 330^2 și următoarele din Codul de procedură civilă, invocată de intimatele-reclamante Viziteu Alexandrina Astra și Popescu Oltea Brandusa.

Din examinarea concluziilor scrise, depuse în motivarea excepției, rezultă ca aceasta vizează doar dispozițiile art. 330^1 și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă.

Motivandu-și excepția, autoarele arata ca dispozițiile legale atacate sunt neconstituționale, deoarece sunt în contradictie cu prevederile art. 16, ale art. 128 și ale art. 130 alin. (1) din Constituția României, care prevăd ca "Cetățenii sunt legali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări" și ca "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii" și ca în activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societății.

În continuare se susține ca dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă "acorda procurorului general drepturi cu caracter procesual nelimitate în timp pentru a valorifica motive de nelegalitate a hotărârilor judecătorești ce pot fi deduse judecații de către toți ceilalți participanți în procesul civil într-un timp determinat".

Exprimandu-și opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța suprema apreciază ca excepția este neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competența să soluționeze excepția privind dispozițiile art. 330^1, art. 330^2 și următoarele din Codul de procedură civilă.

Curtea s-a pronunțat asupra constituționalității art. 330^2, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 și, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, pe de o parte, constatând ca prevederile art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituționale, iar, pe de altă parte, admițând excepția de neconstituționalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă.

Fața de faptul ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepții de neconstituționalitate, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție și art. 26 alin. (5) din legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă ca excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă ca vadit nefondata.

Urmează, de asemenea, să fie respinsă ca vadit nefondata și excepția privind dispozițiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au survenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curții Constituționale.

Cu privire la dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că, prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificări în sensul că recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de către procurorul

general, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din același cod. Motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute. Rezultă din cele arătate ca, în urma modificării textului de lege atacat, excepția este în prezent lipsită de obiect, urmând a fi respinsă ca vadit nefondata. Este de observat deci ca din textul în vigoare au fost inlaturate prevederile ce au constituit obiectul excepției și, pe cale de consecința, nu mai pot fi reținute motivele de neconstituționalitate invocate.

Din cele de mai sus rezultă asadar ca, în prezent, excepția este lipsită de obiect. Cu privire la acest aspect, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate invocată de Viziteu Alexandrina Astra și Popescu Oltea Brandusa în Dosarul nr. 1.614/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind:

- dispozițiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă;

- dispozițiile art. 330^1 și ale art 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă,

fiind lipsită de obiect .

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 8 iulie 1997.

-----------------

prof. univ. dr. Lucian Stangu

Magistrat-asistent,

Claudia Miu