Decizie · Curtea Constituțională

Decizia nr. 1309/2011

referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, precum și ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității

prezumat în vigoare

Data actului: 4 octombrie 2011
Emitent: Curtea Constituțională
Publicat în: Monitorul Oficial nr. 845 din 29 noiembrie 2011
Citat de: 28 de acte
Citează: 10 acte
Structură: 0 articole · 33.120 caractere
Sursă: legislatie.just.ro

Legături cu alte acte

Ce face acest act

Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 3

Constituția din 1991 21 noiembrie 1991 (prevederi anume) CONSTITUȚIE din 21 noiembrie 1991
OUG nr. 24/2008 5 martie 2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității
Legea nr. 293/2008 14 noiembrie 2008 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriu…

Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție ridicată de Ioan Botofei în Dosarul nr. 683/2/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 6D/2011.

La apelul nominal răspunde avocatul Eugen Man pentru autorul excepției de neconstituționalitate, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, și consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu delegația depusă în ședința publică. Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 48D/2011, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , precum și ale

Legii nr. 293/2008

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, ridicată de Valerica Costin în Dosarul nr. 6.436/2/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal răspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu delegația depusă în ședința publică, lipsind autorul excepției de neconstituționalitate, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 53D/2011, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, ridicată de Ochea Lionede în Dosarul nr. 3.174/2/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal răspunde autorul excepției de neconstituționalitate și consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu delegația depusă în ședința publică. Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 211D/2011, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, ridicată de Andrei Uram-Țuculescu în Dosarul nr. 6.295/2/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 229D/2011, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, ridicată de Lup Țepelea în Dosarul nr. 4.776/2/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 265D/2011, în Dosarul nr. 272D/2011, în Dosarul nr. 273D/2011 și în Dosarul nr. 282D/2011, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , excepție ridicată de Adam Pescaru în Dosarul nr. 5.387/2/2010, de Theodor Borcan în Dosarul nr. 4.492/2/2010, de Ioan Adamescu în Dosarul nr. 12.143/2/2009, de Aurel Iatan în Dosarul nr. 3.175/2/2010, toate ale Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal răspunde, în toate dosarele, consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu delegația depusă în ședința publică, lipsind autorii excepției de neconstituționalitate, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 305D/2011, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , precum și ale

Legii nr. 293/2008

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, ridicată de Petru Vraci în Dosarul nr. 3.280/2/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 344D/2011, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , precum și ale

Legii nr. 293/2008

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție ridicată de Dan-Adrian Țurcanu în Dosarul nr. 2.776/2/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 353D/2011, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție ridicată de Andrei Sora în Dosarul nr. 5.388/2/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 390D/2011, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție ridicată de Grigore Predișor în Dosarul nr. 7.311/2/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 398D/2011, în Dosarul nr. 413D/2011 și în Dosarul nr. 440D/2011, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , precum și ale

Legii nr. 293/2008

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție ridicată de Clement Pisică în Dosarul nr. 4.387/2/2010 și de Francisc Balogi în Dosarul nr. 3.893/2/2010 ale Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, precum și de Mihai Volf în Dosarul nr. 10.158/2/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 581D/2011 și în Dosarul nr. 618D/2011, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , precum și ale

Legii nr. 293/2008

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, respectiv excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , excepție ridicată de Constantin Dăianu în Dosarul nr. 2.349/2/2010 și de Nicolae Mavru în Dosarul nr. 4.904/2/2010 ale Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal răspund autorii excepției de neconstituționalitate și consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu delegația depusă în ședința publică. Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 645D/2011, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție ridicată de Tudor Șovan în Dosarul nr. 3.024/2/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor.

Avocatul Eugen Man, autorii excepției de neconstituționalitate Ochea Lionede, Constantin Dăianu, Nicolae Mavru și consilierul juridic al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității sunt de acord cu conexarea.

Reprezentantul Ministerului Public susține că nu se opune conexării cauzelor.

Curtea, având în vedere identitatea de obiect al cauzelor, în temeiul art. 14 și al

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 48D/2011, nr. 53D/2011, nr. 211D/2011, nr. 229D/2011, nr. 265D/2011, nr. 272D/2011, nr. 273D/2011, nr. 282D/2011, nr. 305D/2011, nr. 344D/2011, nr. 353D/2011, nr. 390D/2011, nr. 398D/2011, nr. 413D/2011, nr. 440D/2011, nr. 581D/2011, nr. 618D/2011 și nr. 645D/2011 la Dosarul nr. 6D/2011, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatului Eugen Man, pentru autorii excepției de neconstituționalitate Ioan Botofei, Lup Țepelea, Dan-Adrian Țurcanu și Grigore Predișor, care solicită admiterea acesteia, astfel cum a fost formulată în fața instanței judecătorești, susținând că, în continuare, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității are atribuții jurisdicționale, prin întocmirea de note de constatare, cu forță probantă, ceea ce încalcă principiul separației puterilor în stat. Totodată, susține că atribuțiile Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității se suprapun cu atribuțiile Avocatului Poporului, subrogându-se în dreptul cetățenilor de a avea acces liber la justiție.

Autorul excepției de neconstituționalitate Ochea Lionede solicită admiterea acesteia, susținând că nu a încălcat art. 28 din Constituția României din 1965 și nici un alt act normativ.

Autorul excepției de neconstituționalitate Constantin Dăianu, de asemenea, solicită Curții Constituționale admiterea acesteia.

Autorul excepției de neconstituționalitate Nicolae Mavru solicită admiterea acesteia, întrucât nu se poate invoca un interes public peste limitele constituționale. Astfel, dispozițiile criticate contravin principiului neretroactivității legii. Pe de altă parte, susține că profesia de ofițer (și orice altă profesie) nu poate face obiectul unei acțiuni în justiție, cum este acțiunea în constatare de la Curtea de Apel București, iar Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității nu se poate subroga în drepturile cetățenilor de a avea acces liber la justiție. În final, arată că

Legea nr. 293/2008

este neconstituțională, deoarece nu respectă Decizia Curții Constituționale nr. 51/2008, neputând fi create, pe cale legislativă, premisele unei forme de răspundere morală.

Consilierul juridic al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, invocând în acest sens jurisprudența constantă a Curții Constituționale, potrivit căreia Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității nu mai are atribuții jurisdicționale.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 23 noiembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 683/2/2010, prin Încheierea din 24 noiembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 6.436/2/2010, prin Încheierea din 27 octombrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3.174/2/2010, prin Încheierea din 26 ianuarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 6.295/2/2010, prin Încheierea din 13 ianuarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 4.776/2/2010, prin Încheierea din 15 februarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 5.387/2/2010, prin Încheierea din 10 februarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 4.492/2/2010, prin Încheierea din 12 noiembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 12.143/2/2009, prin Încheierea din 10 februarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 3.175/2/2010, prin Sentința civilă nr. 519 din 26 ianuarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 3.280/2/2010, prin Sentința civilă nr. 438 din 25 ianuarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 2.776/2/2010, prin Încheierea din 15 februarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 5.388/2/2010, prin Încheierea din 14 februarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 7.311/2/2010, prin Încheierea din 4 martie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 4.387/2/2010, prin Încheierea din 8 decembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3.893/2/2010, prin Sentința civilă nr. 2.484 din 29 martie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 2.349/2/2010, prin Încheierea din 12 aprilie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 4.904/2/2010 și prin Încheierea din 8 aprilie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 3.024/2/2010, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității și ale

Legii nr. 293/2008

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de pârâții Ioan Botofei, Valerica Costin, Ochea Lionede, Andrei Uram-Țuculescu, Lup Țepelea, Adam Pescaru, Theodor Borcan, Ioan Adamescu, Aurel Iatan, Petru Vraci, Dan-Adrian Țurcanu, Andrei Sora, Grigore Predișor, Clement Pisică, Francisc Balogi, Constantin Dăianu, Niculae Mavru și Tudor Șovan în cauze de contencios administrativ având ca obiect soluționarea unor acțiuni în constatare formulate de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

Prin Încheierea din 25 martie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 10.158/2/2009, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității și ale

Legii nr. 293/2008

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de pârâtul Mihai Volf într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluționarea unei acțiuni în constatare formulate de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

și ale

Legii nr. 293/2008

sunt neconstituționale, deoarece încalcă prezumția de nevinovăție, creând premisele unei forme de răspundere morală și juridică, fără a se stabili vreo formă de vinovăție. Totodată, dispozițiile criticate acordă atribuții jurisdicționale Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, care trebuie să fie doar o autoritate administrativă autonomă. Or,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

creează posibilitatea acestui consiliu de a se substitui unei instanțe judecătorești, prin faptul că structurile sale interne, inclusiv Colegiul, emit evaluări și constatări care sunt de competența unei instanțe judecătorești, iar foștii lucrători ai Securității nu au dreptul de a se apăra în fața Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității. De asemenea, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității se subrogă și instituției Avocatul Poporului, care este creată special pentru apărarea drepturilor și libertăților persoanelor fizice.

Totodată, se susține că prin adoptarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

au fost încălcate prevederile art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, neexistând o situație extraordinară care a determinat emiterea acestui act normativ, care a afectat drepturi fundamentale. Ordonanța în discuție are caracter politic și vindicativ, contrar sistemului de drept, are un caracter discriminatoriu și a fost emisă cu încălcarea prevederilor constituționale, fără a se motiva urgența în cuprinsul acesteia.

De asemenea, reglementarea criticată încalcă și principiile ce guvernează competența materială a instanțelor de contencios administrativ, care nu se pot pronunța asupra actelor de comandament militar, și îngrădește dreptul la apărare la o instanță competentă și apropiată de domiciliul pârâtului prin instituirea unei singure instanțe competente.

Curtea de Apel București -- Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

s-au realizat o modificare esențială a regimului juridic aplicabil persoanelor verificate sub aspectul constatării calității de lucrător sau colaborator al Securității, precum și o reconfigurare a Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, ca autoritate autonomă, lipsită de atribuții jurisdicționale, ale cărei acte privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității sunt supuse controlului instanțelor de judecată.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, precum și ale

Legii nr. 293/2008

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008.

Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 4 alin. (2) privind egalitatea, ale art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, ale art. 16 privind egalitatea în fața legii, ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 22 privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, ale art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 30 alin. (6) privind libertatea de exprimare, ale art. 47 alin. (1) privind nivelul de trai, ale art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 54 privind fidelitatea față de țară, ale art. 55 privind apărarea țării, ale art. 58 alin. (1) privind numirea și rolul Avocatului Poporului, ale art. 108 alin. (3) privind emiterea ordonanțelor Guvernului în temeiul unei legi speciale de abilitare, ale art. 115 alin. (4) și (6) privind cerințele de adoptare a ordonanțelor de urgență ale Guvernului, ale art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției, ale art. 126 alin. (5) și (6) privind interzicerea înființării de instanțe extraordinare și controlul judecătoresc al actelor administrative, ale art. 130 privind poliția instanțelor și ale art. 131 privind rolul Ministerului Public. Totodată, autorii excepției de neconstituționalitate invocă și prevederile art. 6-10, 13, 14 și 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 2, 12, 17-19 și 26 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, precum și ale art. 33 din Constituția Republicii Socialiste România din 1965.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat în numeroase cazuri asupra prevederilor de lege criticate, constatând că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale și convenționale invocate.

Astfel, cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , prin

Decizia nr. 220 din 9 martie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 8 aprilie 2010, Curtea a constatat că nu poate reține critica referitoare la nesocotirea dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, întrucât la momentul emiterii ordonanței de urgență criticate au fost îndeplinite condițiile impuse de textul constituțional invocat: existența unei situații extraordinare a cărei reglementare să nu poată fi amânată și motivarea urgenței în cuprinsul ordonanței. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 108 alin. (3) din Legea fundamentală, Curtea a observat că este lipsită de incidență în cauză, în formularea acestei critici făcându-se confuzie între regimul adoptării ordonanțelor simple, care se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, și regimul adoptării celor de urgență, care pot fi adoptate de Guvern în virtutea dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, cu respectarea condițiilor amintite mai sus.

Referitor la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, prin aceeași decizie Curtea a constatat că nu este întemeiată susținerea potrivit căreia

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

ar fi contrară dispozițiilor art. 124 alin. (1) din Constituție, care prevăd că justiția se înfăptuiește în numele legii, "nicidecum în numele ordonanței". Aceasta deoarece noțiunea de "lege" este utilizată de textul constituțional în sens larg, legislatorul constituant neavând în vedere exclusiv semnificația restrânsă, de act adoptat de Parlament, ca unică autoritate legiuitoare a țării, ci referindu-se la ansamblul actelor normative ce formează dreptul intern.

Prin

Decizia nr. 45 din 20 ianuarie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 171 din 10 martie 2011, Curtea a constatat că este neîntemeiată critica referitoare la nesocotirea dispozițiilor constituționale care statuează cu privire la rolul Avocatului Poporului de apărător al drepturilor și libertăților persoanelor fizice. Posibilitatea pe care o are Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității de a promova acțiuni în constatarea calității de lucrător sau de colaborator al Securității nu reprezintă o substituire a acestuia în atribuțiile Avocatului Poporului. Această instituție dispune de mecanisme specifice, determinate în mod cuprinzător și detaliat în legea sa de organizare și funcționare, de natură să asigure în mod eficient realizarea rolului său constituțional. De altfel, potrivit prevederilor

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 35/1997

privind organizarea și funcționarea instituției Avocatul Poporului, "în exercitarea atribuțiilor sale, Avocatul Poporului nu se substituie autorităților publice".

Totodată, prin

Decizia nr. 436 din 15 aprilie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 9 iunie 2010, Curtea a statuat că prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

s-a realizat o reconfigurare a Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, ca autoritate administrativă autonomă, lipsită de atribuții jurisdicționale, ale cărei acte privind accesul la dosar și deconspirarea Securității sunt supuse controlului instanțelor de judecată. Așadar, în condițiile în care acțiunea în constatarea calității de lucrător al Securității este introdusă la o instanță de judecată, a cărei hotărâre poate fi atacată cu recurs, dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

nu sunt de natură să confere Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității rolul de instanță extraordinară, astfel că nu se poate susține încălcarea dispozițiilor art. 126 alin. (5) din Constituție.

Cu privire la critica referitoare la competența exclusivă a unei singure instanțe de soluționare a cauzelor având ca obiect constatarea calității de lucrător sau colaborator al Securității, și anume Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, Curtea Constituțională a observat, prin

Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009, că, potrivit art. 126 alin. (1) și (2) din Constituție, justiția se realizează prin instanțele judecătorești, a căror competență este stabilită numai prin lege. Or, dispozițiile criticate din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

satisfac pe deplin exigențele constituționale invocate, inclusiv cele prevăzute de art. 126 alin. (5) referitoare la interdicția înființării de instanțe extraordinare.

Prin aceeași decizie Curtea a constatat că nu este întemeiată nici critica referitoare la pretinsa nerespectare a principiului egalității în drepturi, deoarece

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

nu instituie niciun privilegiu sau nicio discriminare pe criterii arbitrare, fiind aplicabilă tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei.

Curtea a mai reținut că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

urmărește deconspirarea prin consemnarea publică a persoanelor care au participat la activitatea de poliție politică comunistă, fără să promoveze răspunderea juridică și politică a acestora și fără să creeze premisele unei forme de răspundere morală și juridică colectivă, pentru simpla participare la activitatea serviciilor de informații, în condițiile lipsei de vinovăție și a vreunei încălcări a drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Totodată, prin

Decizia nr. 1.311 din 14 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 760 din 15 noiembrie 2010, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor criticate din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

ca neîntemeiată, reținând că, în condițiile în care acțiunea în constatarea calității de lucrător al Securității este introdusă la o instanță de judecată a cărei hotărâre poate fi atacată cu recurs, dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

nu sunt de natură a încălca dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare și nici celelalte drepturi și libertăți fundamentale invocate, părțile având, deopotrivă, posibilitatea de a uza de garanțiile prevăzute de legea procesuală civilă pentru a-și susține poziția asupra problemelor de fapt și de drept.

Întrucât criticile de neconstituționalitate din prezenta cauză privesc, în esență, aceleași aspecte și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluțiile deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Curtea mai reține că celelalte dispoziții din Constituție și din actele internaționale invocate nu au legătură cu cauza de față.

Cât privește raportarea la norme ale Constituției din anul 1965, Curtea constată că aceasta nu poate fi primită, deoarece - în cadrul controlului de constituționalitate - Curtea Constituțională poate analiza doar conformitatea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

și a

Legii nr. 293/2008

cu prevederile Constituției din anul 1991, revizuită în anul 2003, în baza principiului tempus regit actum, din moment ce aceste două acte normative au fost adoptate sub imperiul Constituției din anul 1991.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității și ale

Legii nr. 293/2008

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție ridicată de Ioan Botofei în Dosarul nr. 683/2/2010, de Valerica Costin în Dosarul nr. 6.436/2/2010, de Ochea Lionede în Dosarul nr. 3.174/2/2010, de Andrei Uram-Țuculescu în Dosarul nr. 6.295/2/2010, de Lup Țepelea în Dosarul nr. 4.776/2/2010, de Adam Pescaru în Dosarul nr. 5.387/2/2010, de Theodor Borcan în Dosarul nr. 4.492/2/2010, de Ioan Adamescu în Dosarul nr. 12.143/2/2009, de Aurel Iatan în Dosarul nr. 3.175/2/2010, de Petru Vraci în Dosarul nr. 3.280/2/2010, de Dan-Adrian Țurcanu în Dosarul nr. 2.776/2/2010, de Andrei Sora în Dosarul nr. 5.388/2/2010, de Grigore Predișor în Dosarul nr. 7.311/2/2010, de Clement Pisică în Dosarul nr. 4.387/2/2010, de Francisc Balogi în Dosarul nr. 3.893/2/2010, toate ale Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, de Mihai Volf în Dosarul nr. 10.158/2/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal, de Constantin Dăianu în Dosarul nr. 2.349/2/2010, de Nicolae Mavru în Dosarul nr. 4.904/2/2010 și de Tudor Șovan în Dosarul nr. 3.024/2/2010 ale Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 4 octombrie 2011.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.