Decizia nr. 593/2012

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Simina Gagu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 63/2011

privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, excepție ridicată de Felicia Cristina Ailoaie, Bogdan Ani Codreanu, Tamara Babliuc, Iulian Barabasa, Mihai Romeo Bejinaru, Daniel Botezatu, Tudor Bunduc, Mihaela Calancea, Urma Romica Ceuca, Lăcrămioara Mariana Chetarariu, Ghitla Ciurariu, Maria Mariana Crihan, Mihai Diaconu, Dumitru Viorel Dohotaru, Laura Dumitraș, Gabriela Dutcovschi, Corina Gafitanu, Dorin Gheorghiescu, Georgeta Ghetman, Anamaria Herghelegiu, Maricel Hrimiuc, Verona Ifrim, Corina Elena Irimia, Mariana Istrate, Vlad Andrei Ivănescu, Sergiu Lungu, Adriana Loredana Macovei, Daniel Macovei, Geluca Melniciuc, Stelian Mertoriu, Simona Nicolata Micliuc, Sanda Claudia Musca, Valentin Mihaileanu, Cristina Nechifor, Daniel Mihai Nicorici, Dorina Olariu, Constantin Onciuleanu, Marinela Livia Onciuleanu, Viorel Eugen Onciuleanu, Elena Oprita, Didina Popescu, Vasile Pricopi, Alina Magdalena Rogozneac, Laurențiu Sachelariu, Daniel Marian Salabina, Cătălin Fănică Scripcaru, Simona Marcela Scripcaru, Nicolae Ștefan, Rodica Stefanov, Titus Ciprian Tomiuc, Anca Toscariu, Mihaela Violeta Tuca, Dumitru Vieriu, Gheorghe Vieriu, Andrei Vremescu, Petru Vremescu, Gabriela Ancuța, Maricela Aostacioaei, Valentina Dalia Enachi, Mariana Gireada, Daniela Gianina Grigoras, Mihai Jalba, Mihai Morosanu, Marius Nistor, Tatiana Ostafie, Ioan Ragazan, Gianina Captari, Irina Pohoata, Gabriela Pricopi, Mihaela Redinciuc și Luisa Andrii, prin Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani, în Dosarul nr. 7.277/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 110D/2012.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 565D/2012, nr. 590D/2012, nr. 591D/2012, nr. 605D/2012, nr. 606D/2012 și nr. 614D/2012-616D/2012, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Garofița Adochiței, Marilena Alexa, Bogdan Constantin Archip, Angela Arpinte, Delia Axinte, Dragoș Balasan, Elena Brîndușa Belciug, Radu Besleaga, Jeni Boicu, Laura Bruma, Carmen Butnariu, Doina Catargiu, Marilena Chelariu, Angela Ciobanu, Liviu Vasile Cislariu, Mihaela Cislariu, Gabriela Corduneanu, Viorica Corolea, Dorina Criclevit, Alina Cuciureanu, Aglaia Damian, Dorina Darie, Florentina Dănilă, Aurora Simona Filip, Teodora Gealapu, Radu Gonciar, Cezar Grunzu, Elena Grunzu, Mihaela Honceriu, Liliana Hrituc, Gabriela Hutanu, Geanina Ipate, Geanina Iatcu, Maria Iatcu, Carmen Jijie, Speranța Lemny, Andreea Meda Lupuca, Laurențiu Macovei, Ciprian Manolache, Gabriela Melniciuc, Eugenia Mustață, Violeta Ema Nanu, Monica Teodora Nicolau, Simona Niculica, Mihaela Ostaciuc, Iulia Loredana Ostafi, Laurențiu Palade, Monica Daniela Papuc, Silvia Paval, Floarea Petrea, Camelia Pușcașu, Mirela Sanduleanu, Andreea Maria Salariu, Mirela Marcela Suleapa, Olguța Șchiopu, Constanța Seniuc, Carmen Florentina Simion, Daniela Simion, Olguța Cătălina Stanciu, Mariana Stanuc, Gabriela Luminița Stoica, Petronela Țurcanu, Oana Zachiu, Carmen Butnaru, Adriana Iacob, Teodor Pastinaru, Liliana Siustis, Liviu Tiron și Alina Livioara Nemțuc, prin Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani, în Dosarul nr. 6.995/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, de Dumitru Agavriloaie, Camelia Agrigoroaie, Gliselda Alexoaie, Anamaria Andronic, Raluca Ardelean, Mihaela Arhip, Alexandra Atudoroaie, Simona Babus, Lia Barbu, Roxana Bejenaru, Lucian Belcescu, Mioara Bogdan, Daniel Boghian, Dragoș Boicu, Anamaria Bonceag, Ioana Botez, Constantin Buha, Monica Buza, Dorina Buzdugan, Dumitru Carp, Cristina Chelariu, Cristina Chis, Raul Valentin Chis, Loredana Chirilă, Adina Cirimpei, Alina Cojocariu, Mariana Condurache, Geanina Cotoi, Bogdan Cristescu, Camelia Crețu, Zoretta Darzu, Costel Druțu, Ema Filimon, Nicoleta Frangu, Oana Gasman, Natalia Ghiorghiță, Dumitru Gherman, Vasile Gherman, Claudia Hamburda, Marius Havarneanu, Irina Honceriu, Angela Hreniuc, Tatiana Ion, Anemaria Ionescu, Mihaela Livadaru, Cristina Lungu, Gianina Macoviciuc, Emil Mandric, Ionuț Manta, Viorel Marai, Marina Mihalenco, Alina Munteanu, Silvia Munteanu, Lenuța Musteață, Dan Niculescu, Marius Palade, Beatrice Păpădie, Luminița Pârvu, Cristina Roșu, Petru Saia, Anamaria Sorocan, Gheorghe Stanciu, Gabriela Suceveanu, Stela Serpeanu, Doinița Sobachi, Cătălina Sobachi, Cătălin Sobachi, Gigel Sobachi, Corneliu Soptica, Simona Delia Suhan, Jenița Tănasă, Mihai Uliniuc, Emil Vasilache, Oana Vasilache, Aristotel Vasiliu, Ana Weiss, Florin Ciobanu, Cristi Mihai Andronic, Ion Mutihac, Victor Serpeanu, Ghenadie Prisacaru, Aurel Buzdugan, Monica Asimionesei, Ana Lăcrămioara Sandu, Carmen Cojocariu și Ion Triboi, prin Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani, în Dosarul nr. 6.989/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, de Valeria Ananie, Viorica Asaftei, Mihaela Aștefănesi, Daniela Bucătariu, Augustina Ciobanu, Nicoleta Cojocaru, Elena Costaș, Elena Crăciun, Mihai Luncă, Aurel Maxim, Vasile Macim, Vasile Mihalache, Ștefan Nigel, Dumitru Pavăl, Liliana Pavăl, Mariea Todirel și Gelu Tunsu, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în Dosarul nr. 7.734/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, de Tatiana Adumitrăcesei, Elena Bârzoi, Elena Carabulea, Liliana Moisii, Ana Răduțac și Ana Roșca, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în Dosarul nr. 7.722/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, de Aurica Afloarie, Alina Alupoaiei, Iulia Amariei, Iuliana Amarie, Mihaela Amatiesei, Codruța Axinte, Ilucă Adrian Ciobanu, Ilucă Cristina Ciobanu, Elena Cojocaru, Petru Damaschin, Alina Foca, Monica Gheorghiță, Oana Gomeniuc, Marin Groza, Ofelia Haldan, Cristian Hrițcu, Loredana Hrițcu, Camelia Iulia Ilași, Oana Malenchi-Gafițanu, Cristian Vasile Păduraru, Irina Maria Păduraru, Constantin Pavilicianu, Emilian Pochișca, Alina Roșu, Adrian Șulic, Cristina Talpiz, Oana Andreea Timofte, Areta Ildiko Totoliciu și Dan Cătălin Totoliciu, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în Dosarul nr. 7.668/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, de Anton Ilie, Mihaela Berciuc, Daniela Biolan, Maria Bordianu, Crenguța Borhan, Margareta Buduruță, Maria Burlacu, Ana Butnariuc, Larisa Chelaru-Iftimie, Carmen Artimiza Ciobanu, Cătălina Ciobanu, Aneta Coasă, Mariana Beatrice Codău, Angelica Cojocariu, Elena Cordun, Daniela Cozloschi, Costel Dănilă, Mihaela Dumitriu, Rodica Fediuc, Petronela Cătălina Guraliuc, Constantin Guriță, Ștefania Humă, Stela Iacob, Anișoara Ichim, Octavia Iharov, Mariana Letos, Verginia Loghin, Angelica Lușneac, Nicoleta Luțuc, Ștefan Mandric, Artimia Merticaru, Valentina Nane, Alexandra Neamțu, Anca Nunvailer, Maria Onofraș, Aurica Pârvescu-Grigore, Mihai Pascaru, Elena Petrescu, Maria Popovici, Rodica Roșca, Dorina Solcan, Denis Manuela Surdu, Puiu Șchiopu, Loredana Șușter, Constantin Tatarcan, Maria Timofti și Valentina Zgîrcea, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în Dosarul nr. 7.672/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, de Ștefan Borcilă, Adriana Cojocariu, Viorica Gheorghiță, Adela Horomnea, Teodora Mihai și Cristina Alina Robu, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în Dosarul nr. 7.681/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă și de Oana Babii, Silvia Calancea, Grigore Ciornodolea, Cornel Drai, Maricica Grădinariu, Gheorghe Giuraniuc, Vasile Guraliuc, Dumitru Hrenciuc, Veronica Șeucaliuc, Dumitru Vătămăniuc și Adriana Vătui, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în Dosarul nr. 7.685/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 110D/2012, nr. 565D/2012, nr. 590D/2012, nr. 591D/2012, nr. 605D/2012, nr. 606D/2012, nr. 614D/2012-616D/2012, având în vedere că acestea au obiect identic.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării cauzelor.

Curtea, în temeiul dispozițiilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 565D/2012, nr. 590D/2012, nr. 591D/2012, nr. 605D/2012, nr. 606D/2012, nr. 614D/2012-616D/2012 la Dosarul nr. 110D/2012, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 14 decembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 7.277/40/2011, prin Încheierea din 7 decembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 6.995/40/2011, prin încheierile din 17 ianuarie 2012, pronunțate în dosarele nr. 6.989/40/2011 și nr. 7.734/40/2011, prin Încheierea din 23 ianuarie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 7.722/40/2011 și prin încheierile din 16 ianuarie 2012, pronunțate în dosarele nr. 7.668/40/2011, nr. 7.672/40/2011, nr. 7.681/40/2011 și nr. 7.685/40/2011, Tribunalul Botoșani - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 63/2011

privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ.

Excepția a fost ridicată de Felicia Cristina Ailoaie, Bogdan Ani Codreanu, Tamara Babliuc, Iulian Barabasa, Mihai Romeo Bejinaru, Daniel Botezatu, Tudor Bunduc, Mihaela Calancea, Urma Romica Ceuca, Lăcrămioara Mariana Chetarariu, Ghitla Ciurariu, Maria Mariana Crihan, Mihai Diaconu, Dumitru Viorel Dohotaru, Laura Dumitraș, Gabriela Dutcovschi, Corina Gafitanu, Dorin Gheorghiescu, Georgeta Ghetman, Anamaria Herghelegiu, Maricel Hrimiuc, Verona Ifrim, Corina Elena Irimia, Mariana Istrate, Vlad Andrei Ivănescu, Sergiu Lungu, Adriana Loredana Macovei, Daniel Macovei, Geluca Melniciuc, Stelian Mertoriu, Simona Nicolata Micliuc, Sanda Claudia Musca, Valentin Mihaileanu, Cristina Nechifor, Daniel Mihai Nicorici, Dorina Olariu, Constantin Onciuleanu, Marinela Livia Onciuleanu, Viorel Eugen Onciuleanu, Elena Oprita, Didina Popescu, Vasile Pricopi, Alina Magdalena Rogozneac, Laurențiu Sachelariu, Daniel Marian Salabina, Cătălin Fănică Scripcaru, Simona Marcela Scripcaru, Nicolae Ștefan, Rodica Stefanov, Titus Ciprian Tomiuc, Anca Toscariu, Mihaela Violeta Tuca, Dumitru Vieriu, Gheorghe Vieriu, Andrei Vremescu, Petru Vremescu, Gabriela Ancuța, Maricela Aostacioaei, Valentina Dalia Enachi, Mariana Gireada, Daniela Gianina Grigoras, Mihai Jalba, Mihai Morosanu, Marius Nistor, Tatiana Ostafie, Ioan Ragazan, Gianina Captari, Irina Pohoata, Gabriela Pricopi, Mihaela Redinciuc, Luisa Andrii, Garofița Adochiței, Marilena Alexa, Bogdan Constantin Archip, Angela Arpinte, Delia Axinte, Dragoș Balasan, Elena Brîndușa Belciug, Radu Besleaga, Jeni Boicu, Laura Bruma, Carmen Butnariu, Doina Catargiu, Marilena Chelariu, Angela Ciobanu, Liviu Vasile Cislariu, Mihaela Cislariu, Gabriela Corduneanu, Viorica Corolea, Dorina Criclevit, Alina Cuciureanu, Aglaia Damian, Dorina Darie, Florentina Dănilă, Aurora Simona Filip, Teodora Gealapu, Radu Gonciar, Cezar Grunzu, Elena Grunzu, Mihaela Honceriu, Liliana Hrituc, Gabriela Hutanu, Geanina Ipate, Geanina Iatcu, Maria Iatcu, Carmen Jijie, Speranța Lemny, Andreea Meda Lupuca, Laurențiu Macovei, Ciprian Manolache, Gabriela Melniciuc, Eugenia Mustață, Violeta Ema Nanu, Monica Teodora Nicolau, Simona Niculica, Mihaela Ostaciuc, Iulia Loredana Ostafi, Laurențiu Palade, Monica Daniela Papuc, Silvia Paval, Floarea Petrea, Camelia Pușcașu, Mirela Sanduleanu, Andreea Maria Salariu, Mirela Marcela Suleapa, Olguța Șchiopu, Constanța Seniuc, Carmen Florentina Simion, Daniela Simion, Olguța Cătălina Stanciu, Mariana Stanuc, Gabriela Luminița Stoica, Petronela Țurcanu, Oana Zachiu, Carmen Butnaru, Adriana Iacob, Teodor Pastinaru, Liliana Siustis, Liviu Tiron, Alina Livioara Nemțuc, Dumitru Agavriloaie, Camelia Agrigoroaie, Gliselda Alexoaie, Anamaria Andronic, Raluca Ardelean, Mihaela Arhip, Alexandra Atudoroaie, Simona Babus, Lia Barbu, Roxana Bejenaru, Lucian Belcescu, Mioara Bogdan, Daniel Boghian, Dragoș Boicu, Anamaria Bonceag, Ioana Botez, Constantin Buha, Monica Buza, Dorina Buzdugan, Dumitru Carp, Cristina Chelariu, Cristina Chis, Raul Valentin Chis, Loredana Chirilă, Adina Cirimpei, Alina Cojocariu, Mariana Condurache, Geanina Cotoi, Bogdan Cristescu, Camelia Crețu, Zoretta Darzu, Costel Druțu, Ema Filimon, Nicoleta Frangu, Oana Gasman, Natalia Ghiorghiță, Dumitru Gherman, Vasile Gherman, Claudia Hamburda, Marius Havarneanu, Irina Honceriu, Angela Hreniuc, Tatiana Ion, Anemaria Ionescu, Mihaela Livadaru, Cristina Lungu, Gianina Macoviciuc, Emil Mandric, Ionuț Manta, Viorel Marai, Marina Mihalenco, Alina Munteanu, Silvia Munteanu, Lenuța Musteață, Dan Niculescu, Marius Palade, Beatrice Păpădie, Luminița Pârvu, Cristina Roșu, Petru Saia, Anamaria Sorocan, Gheorghe Stanciu, Gabriela Suceveanu, Stela Serpeanu, Doinița Sobachi, Cătălina Sobachi, Cătălin Sobachi, Gigel Sobachi, Corneliu Soptica, Simona Delia Suhan, Jenița Tănasă, Mihai Uliniuc, Emil Vasilache, Oana Vasilache, Aristotel Vasiliu, Ana Weiss, Florin Ciobanu, Cristi Mihai Andronic, Ion Mutihac, Victor Serpeanu, Ghenadie Prisacaru, Aurel Buzdugan, Monica Asimionesei, Ana Lăcrămioara Sandu, Carmen Cojocariu și Ion Triboi, prin Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani, și de Valeria Ananie, Viorica Asaftei, Mihaela Aștefănesi, Daniela Bucătariu, Augustina Ciobanu, Nicoleta Cojocaru, Elena Costaș, Elena Crăciun, Mihai Luncă, Aurel Maxim, Vasile Macim, Vasile Mihalache, Ștefan Nigel, Dumitru Pavăl, Liliana Pavăl, Mariea Todirel, Gelu Tunsu, Tatiana Adumitrăcesei, Elena Bârzoi, Elena Carabulea, Liliana Moisii, Ana Răduțac, Ana Roșca, Aurica Afloarie, Alina Alupoaiei, Iulia Amariei, Iuliana Amarie, Mihaela Amatiesei, Codruța Axinte, Ilucă Adrian Ciobanu, Ilucă Cristina Ciobanu, Elena Cojocaru, Petru Damaschin, Alina Foca, Monica Gheorghiță, Oana Gomeniuc, Marin Groza, Ofelia Haldan, Cristian Hrițcu, Loredana Hrițcu, Camelia Iulia Ilași, Oana Malenchi-Gafițanu, Cristian Vasile Păduraru, Irina Maria Păduraru, Constantin Pavilicianu, Emilian Pochișca, Alina Roșu, Adrian Șulic, Cristina Talpiz, Oana Andreea Timofte, Areta Ildiko Totoliciu, Dan Cătălin Totoliciu, Anton Ilie, Mihaela Berciuc, Daniela Biolan, Maria Bordianu, Crenguța Borhan, Margareta Buduruță, Maria Burlacu, Ana Butnariuc, Larisa Chelaru-Iftimie, Carmen Artimiza Ciobanu, Cătălina Ciobanu, Aneta Coasă, Mariana Beatrice Codău, Angelica Cojocariu, Elena Cordun, Daniela Cozloschi, Costel Dănilă, Mihaela Dumitriu, Rodica Fediuc, Petronela Cătălina Guraliuc, Constantin Guriță, Ștefania Humă, Stela Iacob, Anișoara Ichim, Octavia Iharov, Mariana Letos, Verginia Loghin, Angelica Lușneac, Nicoleta Luțuc, Ștefan Mandric, Artimia Merticaru, Valentina Nane, Alexandra Neamțu, Anca Nunvailer, Maria Onofraș, Aurica Pârvescu-Grigore, Mihai Pascaru, Elena Petrescu, Maria Popovici, Rodica Roșca, Dorina Solcan, Denis Manuela Surdu, Puiu Șchiopu, Loredana Șușter, Constantin Tatarcan, Maria Timofti, Valentina Zgîrcea, Ștefan Borcilă, Adriana Cojocariu, Viorica Gheorghiță, Adela Horomnea, Teodora Mihai, Cristina Alina Robu, Oana Babii, Silvia Calancea, Grigore Ciornodolea, Cornel Drai, Maricica Grădinariu, Gheorghe Giuraniuc, Vasile Guraliuc, Dumitru Hrenciuc, Veronica Șeucaliuc, Dumitru Vătămăniuc și Adriana Vătui, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în cauze având ca obiect soluționarea contestațiilor împotriva unor decizii de stabilire a drepturilor salariale emise în baza

Legii nr. 63/2011 .

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că

Legea nr. 63/2011 , constituind o lege distinctă care operează o diminuare a drepturilor salariale ale personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, discriminează această categorie de personal în raport cu toate celelalte categorii de bugetari, care sunt salarizați în baza

Legii nr. 284/2010

privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și a

Legii nr. 285/2010

privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.

Legea nr. 63/2011

instituie astfel o abatere de la principiul unei legi unice de salarizare, astfel cum a fost statuat prin

Legea nr. 330/2009

și

Legea nr. 284/2010 . Ca atare, personalul didactic și didactic auxiliar este singura categorie de bugetari exclusă de la aplicarea unei legi unice de salarizare și care a suferit o diminuare definitivă a drepturilor salariale avute anterior intrării în vigoare a legilor succesive de salarizare unică în sistemul bugetar.

Diminuarea drepturilor salariale este intempestivă, nejustificată de un interes legitim al statului și disproporționată față de măsurile dispuse în cazul altor categorii de bugetari. Prin prezentarea unor aspecte din jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene și a Curții Europene a Drepturilor Omului, sunt invocate principiile priorității și aplicabilității directe a dreptului comunitar, precum și principiul legalității.

De asemenea, prevederile legale criticate sunt contrare și principiilor solidarității și egalității de tratament, care presupun ca sarcina de a depune efortul financiar sau de orice altă natură, necesar pentru îndreptarea unei stări de necesitate, să fie suportată în comun și în egală măsură de toți cetățenii statului respectiv. Autorii excepției subliniază, în acest sens, că fac parte dintr-o categorie profesională net defavorizată față de restul salariaților din sistemul bugetar, prin aceea că suportă diminuări salariale superioare celor incidente în cazul celorlalți bugetari.

În plus, nu este respectat nici principiul previzibilității normelor juridice. Consideră că, în acord cu jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (spre exemplu, hotărârile pronunțate în cauzele C-152/88R, Sofrimport SARL împotriva Comisiei Comunităților Europene, C-368/89 Crispoltoni împotriva Fattoria autonoma tabacchi di Citta di Castello), precum și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (spre exemplu, hotărârile pronunțate în cauzele Rotaru împotriva României, 2000, Burghelea împotriva României, 2009, Kaya împotriva României, 2006, Beian împotriva României, 2007), calitatea normelor juridice presupune ca acestea să genereze o oarecare stabilitate, autoritățile statului neputând fi inconsecvente față de o anumită realitate socială. În cazul de față, insecuritatea și incertitudinea rezultă din însăși vătămarea patrimonială suferită și din afectarea așteptărilor și prognozelor financiare ale acestora pentru o perioadă de timp apreciabilă.

Pe de altă parte, prevederile legale criticate înfrâng principiul securității raporturilor juridice, astfel cum acesta a fost consacrat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (a se vedea, spre exemplu, Hotărârea pronunțată în Cauza Tudor Tudor împotriva României, 2009) și în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (a se vedea hotărârile pronunțate în Cauza 24-69 Theo Nebe împotriva Comisiei Comunităților Europene, Cauza 61/79 Amministrazione delle finanze dello Stato împotriva Denkavit italiana Srl și Cauza 57-69 Azienda colori nazionali - ACNA S.p.A. împotriva Comisiei Comunităților Europene). Astfel, prin grilele de calcul incluse în anexele sale,

Legea nr. 63/2011

a dus la o diminuare cu aproximativ 25% a veniturilor ce erau anterior deja diminuate.

Autorii mai susțin că

Legea nr. 63/2011

încalcă dreptul de proprietate asupra bunului reprezentat de salariul cuvenit pentru munca prestată, fără a exista vreunul din cazurile prevăzute de art. 53 din Constituție, fără a avea caracter temporar și fără a se acordă în schimb vreo despăgubire proporțională cu privarea de bun.

Sunt invocate aspecte din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (hotărârile pronunțate în cauzele Kechko împotriva Ucrainei, 2005, Kopecky împotriva Slovaciei, 2003, Cazacu împotriva Moldovei, 2007) prin care s-a statuat că drepturile salariale privite ca drept de creanță reprezintă un "bun" în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Tribunalul Botoșani - Secția civilă opinează în sensul constituționalității

Legii nr. 63/2011 , subliniind că atributul stabilirii sistemului de salarizare pentru personalul bugetar aparține legiuitorului, așa încât, în realizarea politicii sale și luarea măsurilor necesare în perioada de criză economică, acesta poate prevedea un regim salarial diferit, distinct pentru anumite categorii de bugetari. Conform art. 16 alin. (1) din Constituție, egalitatea presupune uniformitate în cadrul aceleiași categorii de subiecți ai drepturilor, respectiv aplicarea acelorași criterii de salarizare tuturor cadrelor didactice și didactice auxiliare, și nu tuturor categoriilor de bugetari. Or, această cerință este îndeplinită, deoarece sistemul de salarizare instituit prin

Legea nr. 63/2011

se aplică întregului personal didactic și didactic auxiliar, fără discriminare între salariații ce constituie personalul respectiv. De asemenea, invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume

Decizia nr. 575 din 4 mai 2011 .

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului arată că își menține punctul de vedere pe care l-a comunicat în dosarele Curții Constituționale nr. 1.301D/2011 și nr. 1.302D/2011, exprimat în sensul constituționalității prevederilor

Legii nr. 63/2011 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

Legii nr. 63/2011

privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 323 din 10 mai 2011.

Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că actul normativ criticat încalcă dispozițiile din Constituție cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 136 alin. (1) și (5) privind tipurile de proprietate - publică și privată, și caracterul inviolabil al proprietății private, în condițiile legii organice, și art. 148 alin. (2) privind prioritatea reglementărilor comunitare cu caracter obligatoriu.

Sunt invocate și dispozițiile privind proprietatea cuprinse în art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că

Legea nr. 63/2011

- act normativ cu caracter temporar, ale cărui efecte juridice au continuat să se producă în prezentele cauze, a mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, exercitat din perspectiva unor critici similare (a se vedea, spre exemplu,

Decizia nr. 575 din 4 mai 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 26 mai 2011,

Decizia nr. 130 din 16 februarie 2012

și Decizia nr. 158 din 23 februarie 2012, ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 290 din 3 mai 2012).

Astfel, raportat la critica de neconstituționalitate cu privire la încălcarea normelor fundamentale privind proprietatea privată, formulată din perspectiva unei restrângeri a dreptului la salariu, considerat un "bun", Curtea, în acord cu jurisprudența instanței de contencios european al drepturilor omului, a subliniat distincția dintre dreptul persoanei de a continua să primească, în viitor, un salariu într-un anumit cuantum și dreptul de a primi efectiv salariul cuvenit pentru perioada în care munca a fost prestată (a se vedea Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 19 aprilie 2007, pronunțată în Cauza Vilho Eskelinen împotriva Finlandei, paragraful 94).

În aceste condiții, Curtea a reținut, în esență, că legea supusă controlului de constituționalitate stabilește drepturile salariale ale cadrelor didactice de la data intrării sale în vigoare și până la finele anului 2011, așadar pentru viitor, fără a afecta în niciun mod drepturile salariale dobândite pentru perioada anterioară intrării sale în vigoare. Ca urmare, prevederile sale nu stabilesc o ingerință de tipul privării de proprietate.

Cât privește salariul care urmează a fi plătit în viitor, Curtea a constatat că este dreptul autorității legiuitoare de a elabora măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării în concordanță cu condițiile economice și sociale existente la un moment dat. În această privință, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că statul este cel în măsură să stabilească ce sume trebuie plătite angajaților săi din bugetul de stat. Statul poate dispune introducerea, suspendarea sau încetarea plății unor astfel de sume prin modificări legislative corespunzătoare (a se vedea, de exemplu, Hotărârea din 8 noiembrie 2005, pronunțată în Cauza Kechko împotriva Ucrainei, paragraful 23).

De altfel, printr-o jurisprudență constantă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că statele se bucură de o largă marjă de apreciere pentru a determina oportunitatea și intensitatea politicilor lor în acest domeniu (spre exemplu, Hotărârea din 8 decembrie 2009, pronunțată în Cauza Wieczorek împotriva Poloniei, paragraful 59 și Hotărârea din 2 februarie 2010, pronunțată în Cauza Aizpurua Ortiz împotriva Spaniei, paragraful 57).

Totodată, examinând legea criticată prin prisma exigențelor referitoare la previzibilitatea normelor juridice și protecția așteptărilor legitime ale cetățenilor, Curtea a constatat că acestea nu sunt încălcate,

Legea nr. 63/2011

fiind adoptată pentru a realiza unificarea salarizării unei categorii profesionale, respectiv pentru reglementarea unitară a domeniului vizat. În plus, Curtea a reținut că drepturile câștigate nu sunt cu nimic afectate prin reglementarea dedusă controlului de constituționalitate.

Pe de altă parte, Curtea a constatat că este lipsită de temei critica privind încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, susținută de autorii excepției din perspectiva instituirii, prin prevederile legale criticate, a unei discriminări în cazul personalului didactic și didactic auxiliar, față de restul salariaților plătiți din fondurile publice.

Astfel, în jurisprudența sa, Curtea a statuat că instituirea de regimuri juridice diferite în situații care impun rezolvări diferite nu poate fi apreciată drept o încălcare a principiului egalității (a se vedea, de exemplu,

Decizia nr. 17 din 12 ianuarie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 5 februarie 2010).

În același sens, Curtea a reținut că art. 16 din Constituție vizează egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale, nu și identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor măsuri, indiferent de natura lor. În felul acesta se justifică nu numai admisibilitatea unui regim juridic diferit față de anumite categorii de persoane, ci și necesitatea lui ( Decizia nr. 53 din 19 februarie 2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 3 aprilie 2002).

Aplicând aceste considerente de principiu în cauză, Curtea a constatat că, în materia salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, a existat o situație juridică specifică, determinată de succesiunea a numeroase acte normative cu acest obiect de reglementare și de practica judiciară neunitară, care a condus la un sistem de salarizare neunitar.

În acest context specific salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, reglementarea criticată dă expresie unei măsuri de politică bugetară, determinată de impactul financiar major asupra cheltuielilor de personal aprobate pentru anul 2011, având în vedere consecințele modificărilor legislative și ale soluțiilor pronunțate de instanțele judecătorești, urmărind să elimine inechitatea în stabilirea salariilor din sistemul național de învățământ. Se asigură astfel un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul urmărit.

În aceste condiții, Curtea a reținut că situația obiectiv diferită a personalului didactic și didactic auxiliar justifică instituirea unui tratament juridic distinct în ceea ce privește salarizarea acestei categorii profesionale, fără ca aceasta să aibă semnificația încălcării principiului egalității în drepturi.

În fine, celelalte critici de neconstituționalitate, astfel cum sunt formulate de autorii excepției, vizează aplicarea cu prioritate a unor principii statuate în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții de Justiție a Uniunii Europene. Or, asemenea aspecte nu pun în discuție probleme de constituționalitate, ci țin de aplicarea legii de către instanțele de judecată.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate anterior își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 63/2011

privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, excepție ridicată de Felicia Cristina Ailoaie, Bogdan Ani Codreanu, Tamara Babliuc, Iulian Barabasa, Mihai Romeo Bejinaru, Daniel Botezatu, Tudor Bunduc, Mihaela Calancea, Urma Romica Ceuca, Lăcrămioara Mariana Chetarariu, Ghitla Ciurariu, Maria Mariana Crihan, Mihai Diaconu, Dumitru Viorel Dohotaru, Laura Dumitraș, Gabriela Dutcovschi, Corina Gafitanu, Dorin Gheorghiescu, Georgeta Ghetman, Anamaria Herghelegiu, Maricel Hrimiuc, Verona Ifrim, Corina Elena Irimia, Mariana Istrate, Vlad Andrei Ivănescu, Sergiu Lungu, Adriana Loredana Macovei, Daniel Macovei, Geluca Melniciuc, Stelian Mertoriu, Simona Nicolata Micliuc, Sanda Claudia Musca, Valentin Mihaileanu, Cristina Nechifor, Daniel Mihai Nicorici, Dorina Olariu, Constantin Onciuleanu, Marinela Livia Onciuleanu, Viorel Eugen Onciuleanu, Elena Oprita, Didina Popescu, Vasile Pricopi, Alina Magdalena Rogozneac, Laurențiu Sachelariu, Daniel Marian Salabina, Cătălin Fănică Scripcaru, Simona Marcela Scripcaru, Nicolae Ștefan, Rodica Stefanov, Titus Ciprian Tomiuc, Anca Toscariu, Mihaela Violeta Tuca, Dumitru Vieriu, Gheorghe Vieriu, Andrei Vremescu, Petru Vremescu, Gabriela Ancuța, Maricela Aostacioaei, Valentina Dalia Enachi, Mariana Gireada, Daniela Gianina Grigoras, Mihai Jalba, Mihai Morosanu, Marius Nistor, Tatiana Ostafie, Ioan Ragazan, Gianina Captari, Irina Pohoata, Gabriela Pricopi, Mihaela Redinciuc și Luisa Andrii, prin Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani, în Dosarul nr. 7.277/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, de Garofița Adochiței, Marilena Alexa, Bogdan Constantin Archip, Angela Arpinte, Delia Axinte, Dragoș Balasan, Elena Brîndușa Belciug, Radu Besleaga, Jeni Boicu, Laura Bruma, Carmen Butnariu, Doina Catargiu, Marilena Chelariu, Angela Ciobanu, Liviu Vasile Cislariu, Mihaela Cislariu, Gabriela Corduneanu, Viorica Corolea, Dorina Criclevit, Alina Cuciureanu, Aglaia Damian, Dorina Darie, Florentina Dănilă, Aurora Simona Filip, Teodora Gealapu, Radu Gonciar, Cezar Grunzu, Elena Grunzu, Mihaela Honceriu, Liliana Hrituc, Gabriela Hutanu, Geanina Ipate, Geanina Iatcu, Maria Iatcu, Carmen Jijie, Speranța Lemny, Andreea Meda Lupuca, Laurențiu Macovei, Ciprian Manolache, Gabriela Melniciuc, Eugenia Mustață, Violeta Ema Nanu, Monica Teodora Nicolau, Simona Niculica, Mihaela Ostaciuc, Iulia Loredana Ostafi, Laurențiu Palade, Monica Daniela Papuc, Silvia Paval, Floarea Petrea, Camelia Pușcașu, Mirela Sanduleanu, Andreea Maria Salariu, Mirela Marcela Suleapa, Olguța Șchiopu, Constanța Seniuc, Carmen Florentina Simion, Daniela Simion, Olguța Cătălina Stanciu, Mariana Stanuc, Gabriela Luminița Stoica, Petronela Țurcanu, Oana Zachiu, Carmen Butnaru, Adriana Iacob, Teodor Pastinaru, Liliana Siustis, Liviu Tiron și Alina Livioara Nemțuc, prin Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani, în Dosarul nr. 6.995/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, de Dumitru Agavriloaie, Camelia Agrigoroaie, Gliselda Alexoaie, Anamaria Andronic, Raluca Ardelean, Mihaela Arhip, Alexandra Atudoroaie, Simona Babus, Lia Barbu, Roxana Bejenaru, Lucian Belcescu, Mioara Bogdan, Daniel Boghian, Dragoș Boicu, Anamaria Bonceag, Ioana Botez, Constantin Buha, Monica Buza, Dorina Buzdugan, Dumitru Carp, Cristina Chelariu, Cristina Chis, Raul Valentin Chis, Loredana Chirilă, Adina Cirimpei, Alina Cojocariu, Mariana Condurache, Geanina Cotoi, Bogdan Cristescu, Camelia Crețu, Zoretta Darzu, Costel Druțu, Ema Filimon, Nicoleta Frangu, Oana Gasman, Natalia Ghiorghiță, Dumitru Gherman, Vasile Gherman, Claudia Hamburda, Marius Havarneanu, Irina Honceriu, Angela Hreniuc, Tatiana Ion, Anemaria Ionescu, Mihaela Livadaru, Cristina Lungu, Gianina Macoviciuc, Emil Mandric, Ionuț Manta, Viorel Marai, Marina Mihalenco, Alina Munteanu, Silvia Munteanu, Lenuța Musteață, Dan Niculescu, Marius Palade, Beatrice Păpădie, Luminița Pârvu, Cristina Roșu, Petru Saia, Anamaria Sorocan, Gheorghe Stanciu, Gabriela Suceveanu, Stela Serpeanu, Doinița Sobachi, Cătălina Sobachi, Cătălin Sobachi, Gigel Sobachi, Corneliu Soptica, Simona Delia Suhan, Jenița Tănasă, Mihai Uliniuc, Emil Vasilache, Oana Vasilache, Aristotel Vasiliu, Ana Weiss, Florin Ciobanu, Cristi Mihai Andronic, Ion Mutihac, Victor Serpeanu, Ghenadie Prisacaru, Aurel Buzdugan, Monica Asimionesei, Ana Lăcrămioara Sandu, Carmen Cojocariu și Ion Triboi, prin Liga Sindicatelor din Învățământ Botoșani, în Dosarul nr. 6.989/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, de Valeria Ananie, Viorica Asaftei, Mihaela Aștefănesi, Daniela Bucătariu, Augustina Ciobanu, Nicoleta Cojocaru, Elena Costaș, Elena Crăciun, Mihai Luncă, Aurel Maxim, Vasile Macim, Vasile Mihalache, Ștefan Nigel, Dumitru Pavăl, Liliana Pavăl, Mariea Todirel și Gelu Tunsu, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în Dosarul nr. 7.734/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, de Tatiana Adumitrăcesei, Elena Bârzoi, Elena Carabulea, Liliana Moisii, Ana Răduțac și Ana Roșca, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în Dosarul nr. 7.722/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, de Aurica Afloarie, Alina Alupoaiei, Iulia Amariei, Iuliana Amarie, Mihaela Amatiesei, Codruța Axinte, Ilucă Adrian Ciobanu, Ilucă Cristina Ciobanu, Elena Cojocaru, Petru Damaschin, Alina Foca, Monica Gheorghiță, Oana Gomeniuc, Marin Groza, Ofelia Haldan, Cristian Hrițcu, Loredana Hrițcu, Camelia Iulia Ilași, Oana Malenchi-Gafițanu, Cristian Vasile Păduraru, Irina Maria Păduraru, Constantin Pavilicianu, Emilian Pochișca, Alina Roșu, Adrian Șulic, Cristina Talpiz, Oana Andreea Timofte, Areta Ildiko Totoliciu și Dan Cătălin Totoliciu, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în Dosarul nr. 7.668/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, de Anton Ilie, Mihaela Berciuc, Daniela Biolan, Maria Bordianu, Crenguța Borhan, Margareta Buduruță, Maria Burlacu, Ana Butnariuc, Larisa Chelaru-Iftimie, Carmen Artimiza Ciobanu, Cătălina Ciobanu, Aneta Coasă, Mariana Beatrice Codău, Angelica Cojocariu, Elena Cordun, Daniela Cozloschi, Costel Dănilă, Mihaela Dumitriu, Rodica Fediuc, Petronela Cătălina Guraliuc, Constantin Guriță, Ștefania Humă, Stela Iacob, Anișoara Ichim, Octavia Iharov, Mariana Letos, Verginia Loghin, Angelica Lușneac, Nicoleta Luțuc, Ștefan Mandric, Artimia Merticaru, Valentina Nane, Alexandra Neamțu, Anca Nunvailer, Maria Onofraș, Aurica Pârvescu-Grigore, Mihai Pascaru, Elena Petrescu, Maria Popovici, Rodica Roșca, Dorina Solcan, Denis Manuela Surdu, Puiu Șchiopu, Loredana Șușter, Constantin Tatarcan, Maria Timofti și Valentina Zgîrcea, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în Dosarul nr. 7.672/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă, de Ștefan Borcilă, Adriana Cojocariu, Viorica Gheorghiță, Adela Horomnea, Teodora Mihai și Cristina Alina Robu, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în Dosarul nr. 7.681/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă și de Oana Babii, Silvia Calancea, Grigore Ciornodolea, Cornel Drai, Maricica Grădinariu, Gheorghe Giuraniuc, Vasile Guraliuc, Dumitru Hrenciuc, Veronica Șeucaliuc, Dumitru Vătămăniuc și Adriana Vătui, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în Dosarul nr. 7.685/40/2011 al Tribunalului Botoșani - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 5 iunie 2012.