Decizia nr. 41/1999

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., excepție ridicată de Bratila Traian în Dosarul nr. 2.683/1998 al Judecătoriei Focsani.

La apelul nominal au răspuns Banca Agricolă - S.A. - Sucursala coordonare Buzau, prin consilier juridic Sarbu Anges Isabelle, și Regia Autonomă a Imbunatatirilor Funciare - Sucursala Vrancea, prin consilier juridic Petcu Ioan. Lipsesc celelalte părți pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.

Fața de declarația părților că nu au cereri prealabile de formulat se constata cauza în stare de judecată și se da cuvântul în fond reprezentantei Băncii Agricole - S.A. - Sucursala coordonare Buzau, care solicită respingerea excepției, depunând în sustinere note scrise.

Reprezentantul Regiei Autonome a Imbunatatirilor Funciare - Sucursala Vrancea solicita, de asemenea, respingerea excepției pentru aceleași motive susținute de Banca Agricolă - S.A.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând ca, referitor la dispozițiile

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 181 din 17 decembrie 1998, prin care a constatat ca aceste dispoziții sunt constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 6 noiembrie 1998, pronunțată în Dosarul nr. 2.683/1998, Judecătoria Focsani a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , ridicată de Bratila Traian.

În motivarea excepției se susține ca dispozițiile

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, deoarece "conferă calitatea de titlu executoriu unor acte juridice încheiate anterior intrării sale în vigoare". De asemenea, se susține ca dispozițiile

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

contravin prevederilor art. 16 alin. (1) și art. 41 alin. (2) din legea fundamentală, deoarece prin conferirea calității de titlu executoriu unor contracte de credit încheiate de Banca Agricolă - S.A. i se creează acesteia o situație privilegiată în raport cu alți creditori, precum și cu propriii săi debitori.

Exprimandu-și opinia, instanța de judecată apreciază excepția intemeiata, deoarece dispozițiile

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

încalcă prevederile art. 1 din Codul civil și ale art. 15 alin. (2) din Constituție.

În conformitate cu prevederile

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, au fost solicitate președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, cu precizarea ca măsurile luate prin aceasta ordonanța sunt măsuri administrative ce vizează descongestionarea instanțelor de judecată. Se susține, de asemenea, ca dispozițiile art. 5 nu contravin nici prevederilor art. 16 alin. (1) și ale art. 41 alin. (2) din Constituție, întrucât măsura luată prin ordonanța este reclamata de o situație excepționala, fiind în concordanta cu prevederile art. 114 alin. (4) din Constituție.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecătorului-raportor, concluziile părților și ale procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența să soluționeze excepția ridicată.

Excepția de neconstituționalitate se referă la dispozițiile

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , al cărui conținut este următorul: "Contractele de credit încheiate între Banca Agricolă - S.A. și imprumutatii săi pentru creditele și dobânzile ce intra sub incidența prevederilor prezentei ordonanțe de urgență constituie titluri executorii."

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

a fost aprobată, cu modificări și completări, prin

Legea nr. 166/1998 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 20 august 1998, dar modificările nu au vizat textul art. 5.

Examinând excepția, Curtea Constituțională constata ca dispoziția legală atacată a constituit obiectul controlului constituțional în mai multe cauze. Jurisprudenta Curții Constituționale este constanta în a aprecia ca

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

este constituțional. Astfel, prin Decizia nr. 181 din 17 decembrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 16 februarie 1999, și prin Decizia nr. 3 din 2 februarie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 11 martie 1999, Curtea a statuat ca, prin formularea sa,

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

nu conține, în sine, nici o dispoziție cu caracter retroactiv, astfel că nu contravine art. 15 alin. (2) din Constituție. S-a mai reținut ca prin dispoziția legală criticata se face aplicarea unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedură civilă, în sensul că executarea silită se poate face nu numai pe baza unei hotărâri judecătorești investite cu formula executorie, ci și în virtutea unui titlu executoriu prevăzut de lege.

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , nici în art. 5 și nici în alte articole, nu face nici o precizare cu privire la faptul ca dispozițiile art. 5 se aplică și contractelor de credit încheiate anterior datei intrării în vigoare a ordonanței, aceasta nefiind o problemă de constituționalitate, ci una de aplicare în timp a dispozițiilor legale respective, cu privire la care este competența să se pronunțe instanța de judecată.

Deoarece nu au intervenit elemente noi care să determine modificarea jurisprudenței Curții Constituționale soluția pronunțată prin Deciziile nr. 181/1998 și nr. 3/1999 își menține valabilitatea și în acest dosar.

În ceea ce privește susținerea autorului excepției de neconstituționalitate în legătură cu încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1), potrivit căruia "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări", precum și ale art. 41 alin. (2), potrivit căruia "Proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular", Curtea Constituțională constata ca prin dispozițiile

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

nu se creează un regim preferențial de ocrotire a băncilor, ci se instituie o garanție pentru protecția creditului acordat de bănci, în sensul art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituție, cu care debitorul se prezuma ca a fost de acord în momentul în care a încheiat contractul de credit bancar. În acest sens este și practica jurisdicțională a Curții, astfel cum rezultă din Decizia nr. 180 din 17 decembrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 43/1997

pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., excepție ridicată de Bratila Traian în Dosarul nr. 2.683/1998 al Judecătoriei Focsani.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 martie 1999.